Дело № 2-115/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-115/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с гражданским иском в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, указывая на то, что является собственником транспортного средства KIA JD (CEED), регистрационный знак .... В результате противоправных действий ответчика повреждено ее транспортное средство. Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 24.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (3 эпизода) и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 183426,18 руб.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 200838 руб., затраты на оплату специализированной штрафстоянки – 11928,18 руб. судебные расходы 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 24.11.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (3 эпизода).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, являясь мастером по ремонтным работам автомашин, принял на ремонт от КЮА автомашину KIA JD (CEED), регистрационный знак ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, получив ключ от указанной автомашины для выполнения ремонтных работ. После чего 31.07.2022, 03.08.2022, 07.08.2022 неправомерно, без разрешения ФИО1, без цели хищения завладел принадлежащим ей автомобилем KIA JD (CEED), регистрационный знак ..., на котором катался по улицам г. Пензы, и был задержан инспектором взвода № 2 роты № 1 ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Пензе КДВ

В результате неправомерных действий ФИО2 транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, в частности из протокола осмотра предметов (документов) от 07.09.2022 следует, что передний правый порог автомашины имеет глубокое повреждение, кондиционер находится в нерабочем состоянии.

Согласно заказ-наряду от 06.10.2022, выданному ИП ЛАВ восстановительная стоимость автомашины составляет 200838 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем, в основу принятого решения суд считает возможным положить доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленные истцом.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы по оплате специализированной штрафстоянки в размере 11928,18 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией № 000000000010.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика истцу ФИО1 причинен ущерб, который в силу норм действующего законодательства подлежит возмещению виновником в полном объеме, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 200838 руб., а также расходы по оплате специализированной штрафстоянки в размере 11928,18 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 понесла судебные расходы (за юридическую помощь) в размере 1000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 512 от 22.12.2022, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ в ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет г.Пензы в размере 5327,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 200838 (двести тысяч восемьсот тридцать восемь) руб., затраты на оплату специализированной штрафстоянки – 11928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 18 коп., судебные расходы – 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Пензы госпошлину в сумме 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.

Судья: ...