Решение по делу № 2-2402/2023 от 17.04.2023

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 17 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 465 355 рублей 06 копеек, взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, пени в размере 365 355 рублей 06 копеек, задолженность за уплату административных штрафов в размере 4 860 рублей, пени по задолженности за неуплату административных штрафов в размере 4 680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей 70 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные вором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

Как указано в п. 4.3.4 Договора, при пользовании автомобилем соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение.

Так, ответчиком неоднократно были арендованы автомобили, во время использования которых им было совершено административное правонарушение. Штрафы в результате правонарушений были оплачены истцом.

Также ответчик, управляя транспортным средством, допустил наезд на стоящий на правом краю припаркованный автомобиль, в результате которого пострадал автомобиль. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец – представитель ООО «Новые транспортные системы» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14.44 час. в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается списком заказов клиента (л.д. 38). Длительность аренды составила 00 д. 23 ч. 26 м. 25 с., окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час., в соответствии правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 3 530 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Норд» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 час. во время использования автомобиля, Ответчик, согласно постановлению №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, смотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы), назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что составляет 50 рублей соответственно, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 08.41 час.

Указанный штраф был оплачен истцом в размере 250, 00 руб., со скидкой в 50%, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выставления штрафа в автоматической системе истца ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 часов, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 08.41 час. Ответчиком не было осуществлено попыток выразить несогласие с выставленным штрафом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный штраф был оплачен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14.29 час. в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды составила 00 <адрес>. 26 м. 25 с., окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15.43 час, в соответствии правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля составила 5 312 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании ора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.43 час. во время использования автомобиля, Ответчик, согласно постановлению №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, смотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы), назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанный штраф был оплачен истцом в размере 250 рублей, со скидкой в 50%, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выставления штрафа в автоматической системе истца ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 17.06 час. Ответчиком не было осуществлено попыток выразить несогласие с выставленным штрафом в срок 12.2021 г., в связи с чем, указанный штраф был оплачен истцом

ДД.ММ.ГГГГ в 11.52 час. во время продолжения использования автомобиля <данные изъяты> №, ответчик, согласно Постановлению №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.12 I РФ (невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора запрещающем жесте регулировщика), назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что составляет 80 рублей соответственно, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 15.58 час.

Указанный штраф был оплачен истцом в размере 400 рублей со скидкой в 50%, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выставления штрафа в автоматической системе истца ДД.ММ.ГГГГ в 17.04 часов, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 15.58 час. Ответчиком не было осуществлено попыток выразить несогласие с выставленным штрафом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный штраф был оплачен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12.52 час. в <адрес> ответчиком был арендован автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается списком заказов клиента. Длительность аренды ставила 01 д. 02ч. 42м. 29с., окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 час, в соответствии правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля ставила 6428,05 руб., что подтверждается чеками об оплате аренды №, №, №, № №.

Автомобиль Audi A3 г/н № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг»

(Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 час. во время использования автомобиля, Ответчик, согласно постановлению №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1,2 ст. 12.17 КоАП РФ (Движение транспортных едете по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения), назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что составляет 300 рублей соответственно, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 5.55 час.

Указанный штраф был оплачен истцом в размере 1 500 рублей со скидкой в 50%, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выставления штрафа в автоматической системе истца ДД.ММ.ГГГГ в 05.04 часов, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 5.55 час. Ответчиком не было осуществлено попыток выразить несогласие с выставленным штрафом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный штраф был оплачен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в 1.59 час. во время продолжения использования автомобиля <данные изъяты> г/н №, ответчик, согласно Постановлению №, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5. 12.16 КоАП РФ (Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в роде федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), назначено административное лазание в виде административного штрафа.

Комиссия за процессинг штрафа в соответствии с Договором составляет 20% от размера штрафа, что составляет 300 рублей соответственно, неудачная попытка списания денежных средств карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 15.38 час.

Указанный штраф был оплачен истцом в размере 1 500 рублей со скидкой в 50%. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выставления штрафа в автоматической системе истца ДД.ММ.ГГГГ в 0.27 часов, неудачная попытка списания денежных средств с карты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в 15.38 час. Ответчиком не было осуществлено попыток выразить несогласие с выставленным штрафом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный штраф был оплачен истцом.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора, за нарушение Арендатором ПДД РФ в период аренды Автомобиля, Арендатор несет расходы на оплату административных штрафов в том числе в полном объеме в случае штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости оттого, являлось ли нарушение повторным для Арендатора, а также расходы на оплату нахождения Автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке.

Согласно п. 5.5 Договора при этом Стороны согласовали, что администрирование штрафов осуществляется Арендодателем без получения согласия Арендатора, расходы Арендодателя на администрирование штрафов ПДД, а также иных компенсаций расходов Арендодателя составляют 20% от суммы списания. Суммы администрирования начисляются и взыскиваются по всем списаниям, за исключением платежей за аренду и бронирование ТС.

П. 5.6 Договора Сторонами определено, что сумма администрирования взыскивается совместно со списанием основной суммы штрафа. В случае несогласия с выставленным штрафом, а также иным списанием денежных средств Арендатор обязан уведомить Арендодателя о такого рода несогласии посредством направления письма на почтовый адрес Арендодателя, а также его дублирования на электронный адрес <данные изъяты> (<данные изъяты>). В случае отсутствия уведомления Арендодателя о причинах несогласия указанным способом в течение пяти дней, арендатор считается подтвердившим свое согласие на выставление штрафа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за нарушение ПДД составила 3 900 рублей. Размер комиссии за процессинг штрафов составил 780 рублей, всего 4 680 рублей.

Пунктом 4.3.1 Договора установлено, что Арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 час. ответчиком в <адрес> был арендован автомобиль <данные изъяты>, г/н №, время окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ в 6:03 час., что подтверждается списком заказов клиента, длительность аренды составила 00 д. 07 ч. 54 м. 02с. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля, с учетом скидки - ставила 2 488 рублей 21 копейку, что подтверждается чеками об оплате аренды №.

Автомобиль Audi A3, г/н № находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Норд» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. в ходе аренды указанного автомобиля, в <адрес>, ответчик стал участником ДТП, а именно управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № допустил наезд на стоящий на правом краю припаркованный автомобиль <данные изъяты>. г/н №, принадлежащий ФИО4 От первичного удара, автомобиль Nissan Qashqai по инерции продвинулся вперёд и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оределением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, ДТП - это любое событие с участием одного или двух л более транспортных средств, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной куриальный ущерб, в том числе, но не ограничиваясь столкновение с иным транспортным средством, подвижным или неподвижным препятствием, наезд на препятствие и так далее.

Так же, в отношении ответчика был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеуказанное Постановление является обоснованием того, что ФИО1 нарушил условия Договора.

Согласно Расчету стоимости ремонта ООО «Смартриум центр» №ДД.ММ.ГГГГ 16:40:20 от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 465 355 рублей 06 копеек. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае наступления дорожно-транспортного происшествия Арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «Ситидрайв» или по телефону: +<данные изъяты> в <адрес>. +<данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений Автомобиля по установленной форме, постановление или определение и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Договора, Арендатору категорически запрещено, оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений против иска, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 465 355 рублей 06 копеек.

Согласно п. 8.4.4 Договора, в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» штраф согласно п. 8.4.4. Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием оплатить сумму задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено обратно отправителю.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа. Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Истцом представлен расчет пени, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» пени согласно п. 8.6. Договора аренды транспортного средства в размере 465 355 рублей 06 копеек, задолженность за уплату административных штрафов в размере 4 680 рублей, пени по задолженности за неуплату административных штрафов согласно п. 8.6. Договора аренды транспортного средства в размере 4 680 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, в возмещение понесенных истцом судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу ООО «Новые транспортные системы» /ИНН № в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере 465 355 рублей 06 копеек, штраф согласно п. 8.4.4. Договора аренды транспортного средства в размере 50 000 рублей, пени согласно п. 8.6. Договора аренды транспортного средства в размере 465 355 рублей 06 копеек, задолженность за уплату административных штрафов в размере 4 680 рублей, пени по задолженности за неуплату административных штрафов согласно п. 8.6. Договора аренды транспортного средства в размере 4 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова