66RS0016-01-2023-000983-02
Дело № 1-239/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Артемовский 03.10.2023
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя– старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимой,
мера процессуального принуждения- обязательство о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.12.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившему в законную силу 13.12.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено 27.02.2023. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
10.05.2023 около 13 час 33 мин ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес> в с. Б.<адрес>, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны продавцов и иных лиц, подошла к стеллажу с выставленными на него в свободную продажу товарами, с полки взяла шоколад «ALPEN GOLD» (ФИО3) молочный с чернично-йогуртовой начинкой в количестве 8 шт., каждая весом 85 г., стоимостью 33 руб. 10 коп. за 1 шт., на сумму 264 руб. 80 коп., шоколад «ALPEN GOLD» (ФИО3) молочный фундук/изюм в количестве 6 шт., каждая весом 85 г., стоимостью 36 руб. 51 коп. за 1 шт., на сумму 219 руб. 06 коп., всего на общую сумму 483 руб. 86 коп. и положила в пакет, который находился при ней. Осознавая незаконный характер своих действий, прошла мимо кассовой зоны магазина «Пятерочка», при этом, не оплачивая находящийся при ней вышеуказанный товар, с похищенным с места происшествия скрылась, присвоила его и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 483 руб. 86 коп.
Представитель потерпевшего ФИО обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стороны примирились, подсудимая принесла свои извинения, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимая и защитник- адвокат Затепякина Е.А. просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель– старший помощник Артемовского городского прокурора Фаттахова З.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются предусмотренные законом основания.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему:
согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, они примирились, материальный ущерб от преступления возмещен. Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
В данном случае соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 подлежат взысканию с нее(л.д. 184- 197) (ст. 131 УПК РФ), однако с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, являющейся <данные изъяты>, их размер следует уменьшить до 3 000 руб. 00 коп. (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). Процессуальных оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек в полном объеме не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск СD-R с видеозаписью от 10.05.2023 следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки на оплату услуг адвоката в ходе дознания в сумме 3 000 рубля 00 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу- диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья О.А. Нигматзянова