Гражданское дело №2-4730/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003029-91

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 23.06.2020 (вместо с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 31.03.2022) в размере долга по договору 415 500 рублей, пени в размере 402 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 384 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом а представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2020 между ФИО1 ИП ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в отношении транспортного средства модели Белава 1220 DO (Газель), год выпуска 2019, государственный регистрационный знак № № кузова №

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: арендная плата один раз в месяц после заключения договора в размере 43 800 рублей.

Согласно п. 2.3 договора аренды, за просрочку платежей на срок более 3-х дней Арендатор уплачивает Арендодателю штраф – пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

31.03.2022 между ФИО1 ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 23.06.2020, в соответствии с которым ФИО3 признал свою задолженность в размере 818 419, из которых: сумма долга по договору - 415 500 рублей, пени - 402 919 рублей, принял на себя обязательство погасить задолженность полностью или частями в срок до 18 апреля 2022 года в добровольном порядке.

Указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается от факт, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом.

Указанное относимыми и допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи по договору аренды.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженность по договору аренды от 23.03.2022 (в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.03.2022) в размере 415 500 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер пени составил - 402 919 рублей.

Указанный размер ни кем не оспорен, иного расчета задолженности ни по договору аренды, ни пени, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 384 рубля, уплаченная истцом при подаче иска.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

сумму долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 23.06.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2022) в размере долга по договору 415 500 рублей, пени в размере 402 919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 384 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.