УИД 74RS0001-01-2023-003703-03

Дело № 2-4140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании право собственности на самовольно возведенную постройку объект незавершенного строительства – жилой дом со степенью готовности 25 %, площадью застройки 194,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией <адрес> и истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м, сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗО <адрес> истцу было отказано в продлении срока действия договора аренды. Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено частично, отказ КУИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срока действия договора аренды был признан незаконным и отменен, на КУИиЗО <адрес> была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о продлении срока действия договора аренды земельного участка. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных административных исковых требований было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает, что вышеуказанным апелляционным определением было установлено, что право аренды истца возникшее на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с момента погашения в ЕГРН записи о праве на аренду. Обращает внимание, что в период срока действия договора аренды с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года истцом была произведена реконструкция объекта незавершенного строительства – бани, со степенью готовности 50 % на объект незавершенного строительства – жилой дом, со степенью готовности 25 %. Со ссылкой на положения абз. 1 ч. 1 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), указано, что истцом уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, не направлялось, следовательно, объект незавершенного строительства – жилой дом, со степенью готовности 25 %, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, на которое в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано право собственности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие необходимой совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду без проведения торгов, сроком на 10 лет, земельный участок из земель населенных пунктов (жилая зона), площадью 864 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (стр.).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земель №, согласно которому ФИО1 в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком до 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 864 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>2 (стр.), из земель населенных пунктов (жилая зона) - для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗО <адрес> направил в адрес ФИО1 уведомление № об отказе от договора аренды. Право аренды на вышеуказанный земельный участок погашено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в КУИиЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

К вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приложены, в том числе следующие документы:

- письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гео-Кадастр-Сервис», согласно которому для определения процентной готовности строительства объекта, а именно: объекта незавершенного строительства (бани), расположенного по адресу: 456891, <адрес> (стр.), сообщаю Вам, что планируемая стоимость строительства составляет 8 000 000 руб. На сегодняшний день выполнены работы стоимостью 4 200 000 руб.

- технический план объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в характеристиках объекта недвижимости которого было указано, вид объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – нежилое, степень готовности – 50 %. В заключение кадастрового инженера указано, что объект незавершенного строительства представляет собой нежилое здание (баня), разрешение на строительства не требуется. Процент готовности объекта в техническом плане указан со слов заказчика. В декларации об объекте недвижимости указан, объект незавершенного строительства – баня, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 194 кв.м, степень готовности 50 %.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУИиЗО <адрес> отказал ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи с истечением срока аренды без права его пролонгации, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ. В связи с истечением срока действия договора аренды право аренды прекращено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от договора. Продление срока действия договора аренды земельного участка не предусмотрено действующим законодательством. Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты незавершенного строительства, в связи с чем предоставление в аренду земельного участка по правилам подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен для строительства индивидуального жилого дома, а представленная декларация на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о строительстве бани как помещения вспомогательного назначения. Предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства бани как вспомогательного помещения в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ также не представляется возможным.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к КУИиЗО <адрес> о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, его отмене, возложении обязанности удовлетворено частично. Признан незаконным и отменен отказ КУИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. НА КУИиЗО <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к КУИиЗО <адрес> о признании незаконным и отмене отказа КУИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, возложении на КУИиЗО <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных требований ФИО1 в указанной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастеркад» подготовлен технический паспорт на жилой дом объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>2. В техническом паспорте указаны следующие сведения, назначение – жилой дом, фактическое использование – не используется, год начала строительства – 2014, степень готовности 25 %, площадь застройки – 194,3 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, в характеристиках объекта недвижимости указаны следующие характеристики: вид объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, местоположение объекта недвижимости – <адрес>2, наименование объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, площадь застройки 194,3 кв.м. В заключение кадастрового инженера указано, что объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах кадастровых кварталов № и №. Степень готовности объекта 25 %, назначение объекта незавершенного строительства – жилое.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПищеПромПроект» дано техническое заключение о соответствии объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>2 установленным требованиям и отсутствии создании угрозы здоровью жизни людей. Также указано, что возможно выполнить реконструкцию объекта незавершенного строительства (жилой дом), нормативная продолжительность реконструкции с начальной готовностью объекта – 25 %, определенная по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», определяется проектной документации на реконструкцию и составляет не менее 12 месяцев.

Согласно заключению ООО Консалтинговая компания «ОБиКоН» от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная величина рыночной стоимости незавершенного строительства с учетом необходимого округления составляет 204 492 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из искового заявления следует, что истец с заявлением о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган уполномоченный на выдачу разрешений на строительством не обращалась, следовательно, истец действий по легализации объекта незавершенного строительства не предпринимал.

Кроме того, из текста апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали доказательства использования ФИО1 земельного участка по целевому назначению – для строительства земельного участка индивидуального жилого дома. Также в вышеуказанном судебном постановлении указано, что из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора аренды для завершения строительства следует, что она просила продлить срок договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, а именно нежилого здания (бани), как единственного объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Также из пояснений представителя ФИО1 – ФИО5 данных ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции по административному делу №а-3562/2022 следует, что право собственности на баню не зарегистрировано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о непоследовательности и противоречивости поведения истца, которая вплоть до конца октября 2022 года просила продлить срок действия договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства – бани со степенью готовности 50 %, при условии того, что ранее, согласно исковому заявлению, в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года произвела реконструкцию объекта незавершенного строительства (бани) на объект незавершенного строительства (жилой дом).

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд обращает внимание, что сам по себе факт наличия в гражданском законодательстве права судебной легализации объекта незавершенного строительства как самовольной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть служить достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев