< >

Дело № 2а-6192/2022

35RS0001-02-2021-006276-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий,

установил :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса Л. от ДД.ММ.ГГГГ. №-н/№.

Вышеуказанные действия нарушили конституционные права административного истца, так как у нотариуса отсутствуют установленные законом полномочия совершать нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц.

Соответственно, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании данной надписи нотариуса также незаконно.

Просил признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не законно возбужденным, не имеющим юридической силы и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № поступил исполнительный документ-исполнительная надпись нотариуса. Данный исполнительный документ соответствует видам исполнительных документов, предъявляемых к исполнению в соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производствеДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности со стороны административного истца не предъявлялось. На данный момент исполнительное производство находится на исполнении, производятся удержания. Сведения о том, что исполнительный документ признан недействительным должником не представлялись.

В судебное заседание административный ответчик- начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании предъявленного взыскателем АО «Тинькофф Банк» исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. за №-н/№. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание 122352 руб.83 коп, взыскатель АО «Тинькофф Банк», должник ФИО2.

Ссылаясь на то, что исполнительная надпись нотариуса не могла быть принята в качестве исполнительного документа, ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007года N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса, как исполнительный документ, на момент ее предъявления соответствовала требованиям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при обращении представителя взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. за №-н/№ являлась действительной, не была оспорена и/или отменена, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречат закону, соответственно, не имеется оснований для признания незаконными действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.