Судья: Михайличенко К.А.

Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В.,

судей Федуновой Ю.С., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 213 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,8 процентов годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) задолженность ответчика составляет 162 457 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 112 007 руб. 75 коп., просроченные проценты – 50 449 руб. 46 коп. <данные изъяты> заемщик ФИО2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело <данные изъяты>.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 162 457 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 14 коп.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 162 457 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты - 50 449 руб. 46 коп.; просроченный основной долг – 112 007 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 14 коп., а всего 166 906, 35 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не является созаемщиком по кредитному договору, ввиду чего, опираясь на информацию, полученную от сотрудника банка, с июля 2019 года ею были прекращены платежи по погашению задолженности. Просила пересчитать сумму задолженности и процентов, начиная с <данные изъяты> до <данные изъяты>, пересмотреть размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в сумме 213 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,8 процентов годовых, что отражено в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Заемщик ФИО2 умер <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>, выданным Электростальским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО3, к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО2 заведено наследственное дело <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь - ФИО1 и дочь – ФИО4; с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась: дочь – ФИО4

ФИО1 <данные изъяты> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, номер в реестре 50/435-н/50-2018-4-859, на наследство, состоящее из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, состоящей из двух комнат общей площадью 41,3 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, в том числе в ? доле ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО4

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 162 457 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты 50 449 руб. 46 коп.; просроченный основной долг – 112 007 руб. 75 коп.

Представленный расчет судом признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства РФ. Последний платеж был произведен <данные изъяты>, который был учтен истцом, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, исходя из того, что обязательства по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО2, надлежащим образом исполнены не были, при этом смерть заемщика не прекращает обязательств и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 162 457 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 14 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи