УИД 77RS0012-02-2023-006417-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указал, что 08 февраля 2019 года между ответчиком и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 682 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 15 137 руб., размер последнего платежа 17 456 руб. 66 коп., день погашения 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 08 февраля 2024 года, процентная ставка 11,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 04 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №… согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 751 905 руб. 61 коп. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 08 февраля 2019 года до 08 февраля 2024 года в размере 751 905 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 719 руб. 06 коп.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, письменные возражения по иску не предоставил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года между ответчиком и АО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 682 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 15 137 руб., размер последнего платежа 17 456 руб. 66 коп., день погашения 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 08 февраля 2024 года, процентная ставка 11,9 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 751 905 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04 июня 2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №… согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 751 905 руб. 61 коп.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования она не оспорила.

Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом, и не опровергнут ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере 751 905 руб. 61 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 719 руб. 06 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности за период с 08 февраля 2019 года до 08 февраля 2024 года в размере 751 905 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 719 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина