Дело № 2-5933/2025
УИД: 50RS0021-01-2025-003322-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2012г. между АО КБ "Ситибанк" и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. На основании заявления ответчика банком была выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования. Условиями договора был установлен порядок погашения кредита, установлены проценты в соответствии с тарифами. Однако, в нарушение условий договора ответчик не уплатил сумму кредита, а также комиссии и проценты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 517 530,93 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 476 4385,97 руб., просроченные проценты в размере 41 094,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования к ответчику на основании договора цессии №
Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 530,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать указанное гражданское дело в свое отсутствие,.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.02.2012г. между АО КБ "Ситибанк" и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.
Во исполнение заключенного договора банком заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, общих условиях и в тарифах банка.
Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 135 000 рублей.
Согласно общим условиям договора, клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте.
В соответствии с п. 2.3. общих условий, на задолженность по кредиту по каждой операции, а также на сумму технического овердрафта начисляются проценты по ставке годовых, установленной в индивидуальных условиях кредитного договора.
Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Подписав договор, ответчик выразил свое согласие с условиями договора и обязалась их выполнять, доказательств иного суду не представлено.
Из искового заявления, материалов дела следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.
Банк направил ответчику уведомление (требование) о погашении задолженности, однако, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" (цедент) и ООО "Столичное АВД" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, №, в соответствии с которым банк уступил истцу по настоящему спору право требования по вышеуказанному кредитному договору.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, ничем объективно не опровергнуты.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 517 530,93 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 476 435,97 руб., просроченные проценты в размере 41 094,96 руб.
Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.
Ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 351 рублей, что надлежащим образом подтверждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 15 351 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 530,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 351 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.
Судья: Н.М. Осадчая