Дело № 2-179/2023
УИД 44RS0013-01-2023-000069-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Буровой Е.И.,
при секретаре Васильевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Волгореченск Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее ОСП) по городу Волгореченск Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее УФССП России по Костромской области) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Волгореченск УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности (алименты и штрафы) в размере <данные изъяты> руб., с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., (проживающего по адресу: <адрес>) в пользу государства и физического лица. В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из банков, ГИБДД, УФНС, Пенсионного фонда, положительные сведения об имуществе должника отсутствуют. В настоящее время должник не трудоустроен. По информации Росреестра по Костромской области, за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество – 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного недвижимого имущества должника. Полагает, что обращение взыскания на данный земельный участок и его реализация, будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченск УФССП России по Костромской области ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3, надлежащим образом извещенное о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме.
Третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – ОМВД России по г. Волгореченск, Департамент региональной безопасности, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Ю.А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Волгореченск, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем исполнительное производство №-ИП).
Кроме того, в ОСП по г. Волгореченск УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Управления Федерального казначейства по Костромской области (Департамент региональной безопасности).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченск ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченск УФСС России по Костромской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО2 по алиментным обязательствам в пользу взыскателя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем (собственником) 1/8 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 8).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Как указано выше истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по алиментным обязательством на основании судебного акта (судебного приказа).
Ответчик ФИО2 в собственности имеет недвижимое имущество (1/8 долю в праве в общей долевой собственности на земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, (1/8 долю в праве) соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Волгореченск Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Бурова