Дело № 2-99/2025

УИД №36RS0019-01-2025-000088-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «15» апреля 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В;

при секретаре Гетманской Е.В;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 29 сентября 2024 году между ним и ответчицей ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с договором истец передал во владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, мощность двигателя 75 л.с, с пробегом на момент передачи автомобиля 350 000 км. Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора - 1300 рублей за сутки использования и возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, а также по окончании срока договора аренды. Договор был заключен до 29 декабря 2024 года. Во исполнение вышеуказанного договора аренды истец передал в день заключение договора аренды 29.09.2024 году автомобиль ответчице в технически исправном состоянии и не имеющим механических повреждений кузова и других составляющих частей автомобиля. В связи с чем, сторонами был подписан договор аренды автомобиля и акт приема передачи указанного автомобиля в технически исправном состоянии. В ноябре месяце ответчик сообщила истцу, что автомобиль находится в полуразбитом состоянии, и требует значительного ремонта, который она намерена была произвести за свой счет. Однако, до 04.02.2025 года автомобиль находился в пользовании ответчика, и находился в технически неисправном состоянии. Обещания ответчицы восстановить автомобиль и возвратить истцу не дали результата. В связи с чем, истец обратился с заявлением в Россошанское ОМВД Воронежской области о возврате ему автомобиля в неисправном состоянии и документов и ключей на автомобиль. До того момента, как ответчик привела автомобиль в технически неисправное состояние она просрочила арендную плату на 35 дней, т.е арендную плату она не производила, что составило: 35 дней х 1300 рублей = 45 500 рублей.

П.3 договора аренды автомобиля предусмотрена арендная плата автомобиля в сумме 1300 рублей за сутки аренды автомобиля. Ответчик оплачивала арендную плату в конце месяца, за весь месяц аренды автомобиля путем перевода денежных средств. Обычно при аренде автомобиля при сравнимых обстоятельствах срок внесения арендной платы производится не позднее последнего дня месяца аренды транспортного средства. Автомобиль был возвращен истцу при помощи сотрудников полиции 04.02.2025 году с многочисленными механическими повреждениями, а именно - нарушение геометрических параметров капота (перекос, деформация решетки радиатора, заломы вмятины на капоте, разбита фара правая, крыло переднее правое, крыло переднее левое деформировано и повреждено и иные механические повреждения). Ответчик, в добровольном порядке не возместила истцу причиненный ущерб, в связи с чем, он вынужден был обратиться в ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» и авто экспертом 10.02.2025 года составлено заключение № 16-25/8 о стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля, стоимость которого согласно оценке составила 184 800 рублей. В соответствии с договором аренды ответчица (арендатор), на протяжении всего времени действия договора обязана была поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить его ремонт. В нарушение этой обязанности ремонт арендуемого автомобиля ответчик в добровольном порядке не произвела, мало того не возвращала документы, ключи и сам автомобиль, до того момента пока истец не обратился с заявлением в Россошанское ОМВД Воронежской области, где на основании его заявления была проведена проверка КУСП № от 04.02.25 года, участковым уполномоченным были приняты объяснения от истца и ответчика, которая не отрицала факт причинения ущерба его автомобилю, а также составлен акт осмотра автомобиля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате автомобиля за период 35 дней в общей сумме - 45 500 рублей;

- материальный ущерб, причиненный автомобилю в период эксплуатации с учетом восстановительного ремонта в размере 184 800 рублей;

- расходы по уплате авто технического эксперту согласно чекам в размере 14 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7894 рубля;

- расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 15 000 рублей;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. (л.д.58)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, указала, что об удовлетворении исковых требований возражает. (л.д.67).

Судом из письменных доказательств установлено, что 29.09.2024 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> Арендная плата составляет 1 300 рублей в сутки, за весь срок действия договора. Договор действует в период с 29.09.2024 по 29.12.2024 г. (л.д. 15 п.5 договора). Согласно ПТС № автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12,13) В силу пунктов 1, 2 договора по условиям которого: Арендодатель принял на себя обязательства предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное пользование. Арендодатель передавал в аренду транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>. (на момент заключения Договора автомобиль находился в исправном состоянии.) Арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды поддерживать автомобиль в исправном техническом состоянии, своевременно проводить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства, нести расходы по содержанию транспортного средства, предусмотренные договором, по истечению срока действия договора, вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании (следует из искового заявления) в период с 29.09.2024 года по 04.02.2025 года арендатор пользовался арендованным транспортным средством, не выплачивая арендную плату в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2025 г. ответчик совершила на автомобиле истца ДТП. (л.д.18), в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №16-25/8 от 10 февраля 2025 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на дату оценки (10.02.2025 года) составляет: 184 800 рублей. (л.д. 26-42).

Как следует из расчета цены иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.12.2024 года по 04.02.2025 года в размере 45 500 рублей: (35 дней (период неоплаченных арендных платежей) х 1300(сумма аренды в сутки) рублей= 45 500 рублей). (л.д.6)

Данный расчет судом с учетом периода, с которого наступили обязательства по выплате долга, проверен, он соответствует требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к данным нормам права суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора аренды, поскольку оплату за пользование имуществом не производил, возвратил истцу автомобильный с механическими повреждениями.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данные нормы права, судом делается вывод о необходимости взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещение причиненного материального ущерба, а также судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истцом с целью реализации права на судебную защиту оспариваемых интересов и прав были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7894 рубля (л.д.8), оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 42), а так же за услуги по оценки определения стоимости восстановительного ремонта, в сумме 14 000 рублей (л.д. 23,24), то такие расходы являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 УПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.02.2025 г.(л.д. 42).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется категорией гражданского дела, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, полагает разумным взыскать в пользу истца 15 000 рублей, не считая сумму завышенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб, причиненный ДТП, задолженность по договору аренды, судебные расходы в сумме 267 194 руб (Двести шестьдесят семь тысяч сто девяносто четыре руб).

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.