Решение по делу № 2-5631/2023 от 05.09.2023

Дело №

УИД 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, ТСЖ «Сандра» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара ТСЖ «Сандра» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа Самара было выдано разрешение на строительство №с, которым ООО «СК «Металлопторг» было разрешено строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>.

Между ООО «СК «Металлопторг», ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве <адрес>, площадью 43.41 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик должен был завершить строительство дома, и передать квартиру по акту приема-передачи на позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 и ФИО8 произвели оплату доли по указанному договору в ООО СК Металлопторг» в сумме 573 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, что соответствует <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья №-с/п, согласованный с ООО С К «Металлопторг», на основании которого право требования переходило новому Дольщику. Стоимость доли составляла сумму 1 736 400 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, которая была выплачена истцом ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> г.о. Самара вышеназванному жилому дому был присвоен адрес: 443029. <адрес>.

Несмотря на то, что участниками долевого строительства были выполнены все условия указанного выше договора, застройщик - ООО СК «Металлопторг» свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, строительство дома не завершил и в эксплуатацию не ввел. Застройщик с 2006 года в связи с ухудшением финансового состояния приостановил строительство.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах дольщиков в целях сбора дополнительных средств для завершения строительства многоквартирного жилого дома, ввода его в эксплуатацию и предоставления в указанном доме, строительство которого не завершено, участниками долевого строительства указанного выше дома было создано ТСЖ «Сандра», которое 24.05.2010г. подписало с ООО «СК «Металлопторг» договор о передачи части функций заказчика- застройщика ТСЖ, предметом которого выступала передача Заказчику- застройщику прав на строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. В связи с чем, был подписан технический акт приема-передачи построенного объекта капитального строительства, по которому ООО СК «Металлоптторг» передало ТСЖ объект для управления, обеспечении эксплуатации, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоэтажном жилом доме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ застройщик ООО «СК «Металлопторг» был признан несостоятельным банкротом и в настоящее время данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

ТСЖ «Сандра» в лице ФИО5 ввело дом в эксплуатацию.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является членом товарищества собственников жилья «Сандра», несёт бремя по ее содержанию: производит оплату за содержание квартиры, в том числе и за содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачивает коммунальные услуги, не имеет задолженности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управляющим ТСЖ «Сандра», платежными документами и чеками по операциям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит суд признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 43.41 кв.м., расположенную на по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара не явился, представил письменные возражения на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Сандра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Государственная инспекция строительства надзора <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2006г. Администрацией городского округа Самара было выдано разрешение на строительство №с, которым ООО «СК «Металлопторг» было разрешено строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>.

Между ООО «СК «Металлопторг». ФИО3 и ФИО4 был заключен договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве <адрес>, площадью 43.41 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик должен был завершить строительство дома, и передать квартиру по акту приема-передачи на позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья №-с/п, согласованный с ООО СК «Металлопторг», на основании которого право требования переходило новому Дольщику. Стоимость доли составляла сумму 1 736 400 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, которая была выплачена истцом ФИО8 и IИ.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> г.о. Самара вышеназванному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. подписало с ООО «СК «Металлопторг» договор о передачи части функций заказчика- застройщика ТСЖ, предметом которого выступала передача Заказчику- застройщику прав на строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. В связи с чем, был подписан технический акт приема-передачи построенного объекта капитального строительства, по которому ООО СК «Металлоптторг» передало ТСЖ объект для управления, обеспечении эксплуатации, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоэтажном жилом доме, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1.,4.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче части функций Заказчика-застройщика, ориентировочный срок выполнения «Стороной-2» работ по завершению строительства три года. Если в процесса выполнения работ возникает необходимость продлить ориентировочный срок, стороны продляют его на необходимый период путем подписания Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора Дополнительное соглашение о переносе ориентировочного срока осуществления строительства должно быть подписано «Стороной-1» В течение 10ти дней с момента получения заявления от «Стороны-2».

Из материалов дела следует, что незавершённый строительством многоэтажный дом фактически был передан Товариществу собственником жилья «Сандра» по Техническому акту приема-передачи построенного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Также был подписан Акт о приёме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Сандра» в лице ФИО5 ввело дом в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданного Главой Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации государственной инспекций строительного надзора <адрес> не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом возведен с соблюдением действующего законодательства без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Право истицы на спорное жилое помещение никем не оспаривается.

Эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Сандра». Согласно справке ТСЖ «Сандра» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 несет бремя содержание <адрес>, задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту по состоянию не имеет.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «БТИ Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение- однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 41,7 кв.м., жилую площадь 20,5 кв.м., площадь с учетом прочей (коэффициентом) 42,7 кв.м.

Установлено, что жилое помещение, указанное в договоре о переуступке доли в строительстве жилья №-с/п, на которое Истец просит признать право собственности, конкретно определено, поскольку имеет точное описание и площадь, о чём указано в техническом паспорте, что позволяет выделить данное помещение из числа других идентифицировать его.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, обязательства по договору о долевом участии в строительстве истицей выполнены в полном объеме, однако истица не может оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение во внесудебном порядке по независящим от нее обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за ней в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, ТСЖ «Сандра» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 43,41 кв.м., в том числе: жилой площадью 20,5 кв.м., площадью с учетом прочей (коэффициентом) 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И.Ерофеева