Решение по делу № 2-45/2023 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50 370 рублей и о взыскании 1 711 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

УИД 72RS0017-01-2023-000044-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Саммит», в лице представителя ФИО1, действующего на основании прав по доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50 370 рублей и о взыскании 1 711 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратился представитель ООО МФК «Саммит», ФИО1, действующий на основании прав по доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 50 370 рублей и о взыскании 1 711 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2021 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 23000 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 29.09.2021 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. Выдача денежных средств по Договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме. Подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В нарушении п. 1 ст. 807 ГК РФ, договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2021 г. по 01.02.2023г. в сумме 50370 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 23000 руб., задолженность по процентам - 27370 руб.. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по адресу регистрации Ответчика. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. На изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.05.2021 г.. образовавшуюся за период с 28.05.2021 г. по 03.02.2023 г., в размере 50370 руб., в т.н. задолженность по основному долгу - 23000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 27370 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1711,1 руб..

Представитель истца ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Сладковского районного суда Тюменской области.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом мнения сторон, определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 28.05.2021 года ООО МФК "Саммит" и ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) N 003 72 5 2105270757 на сумму 23 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата займа до 29.09.2021 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, денежные средства не возвратил, был уведомлен истцом о наличии задолженности по договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. По состоянию на 03.02.2023 г. задолженность по договору займа составляет 50 370 руб. 00 коп., в том числе: 23 000 руб. 00 коп. - основной долг, 27 370 руб. 00 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 50 370 руб. 00 коп.

Согласно п. п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 29 марта 2016 г. п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что ООО МФК "Саммит" начислены проценты за пользование займом до четырехкратного размера суммы этого займа – 27 370 руб. 00 коп. Соответственно, в качестве процентов за пользование займом подлежит взысканию сумма 27 370 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа N 003 72 5 2105270757 от 28.05.2021 г. в сумме 50 370 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 711 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серии №) сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 28.05.2021 года, образовавшуюся за период времени с 28.05.2021 года по 03.02.2023 года, в размере 50370 (пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 23000 (двадцать три тысячи) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 27370 (двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в Сладковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда вынесено 30.03.2023 года.

Председательствующий Малинин А.О.