К делу № 2-931/2025
УИД- 23RS0031-01-2024-011982-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об обжаловании действий в части наложения ареста на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об обжаловании действий в части наложения ареста на денежные средства, в обосновании иска указав, что у нее открыт счет № в ОСБ 52/8619/00147, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, помещение №, 16. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ПАО «Сбербанк» ФИО1 была размещена информация о том, что на ее счета № и № наложен арест определением суда № от ДД.ММ.ГГГГ (уд № на сумму 42000000 рублей. При поиске информации в сети «Интернет» указанного решения суда она не нашла, в связи с чем, полагает банк незаконно арестовал денежные средства, находящиеся на ее счетах.
Полагает свои права нарушенными, в связи, с чем просит признать действия Дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» о наложении ареста на денежные средства в размере 42000000 рублей на счетах ФИО1 № и 0817 810 1 3085 0536026- незаконными. Отменить арест на денежные средства в размере 42000000 рублей на счетах ФИО1 № и 0817 810 1 3085 0536026.
Представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыто три счета №, №, №.
Согласно справке по арестам и взысканиям, выданной ПАО «Сбербанк», на указанные счета наложен арест на основании постановления в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший документ: СУ СК России СО по <адрес> г. Краснодара (номер дела 3/6-2209/2024).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк» направлена досудебная претензия с требованием о снятии ареста с принадлежащих ей счетов.Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, арест на счета истца наложен постановлением суда в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, действия ответчика являются законными, направленными на исполнение поступившего в ПАО «Сбербанк» судебного постановления.
Кроме того, согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (ч. 9).
Таким образом, арест, наложенный в рамках статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть отменен только на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об обжаловании действий в части наложения ареста на денежные средства,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: