77RS0004-02-2023-001536-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2364/2023 по иску ООО «Торговый дом «Пинскдрев» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый дом «Пинскдрев» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма, В обоснование требований указало, что решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2022 с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере в общем размере сумма, решение было добровольно исполнено ООО «Торговый дом «Пинскдрев» и ПП № 3777 и 3778 ФИО1, были перечислены упомянутые денежные средства. Не согласившись с решением суда, ФИО1, подал апелляционную жалобу, апелляционным определением от 28.07.2022 решение суда было изменено и с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» взыскана неустойка в размере сумма Согласно ИЛ № ФС № 044085004 от 19.09.2022 с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере сумма, которые согласно ПП № 353 от 13.10.2022 перечислены на счет ФИО1, таким образом образовалась неустойка в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела , приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 29.03.2022 с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере в общем размере сумма, апелляционным определением от 28.07.2022 решение суда было изменено и с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» взыскана неустойка в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Пинскдрев» ПП № 3777 и 3778 от 6.05.2022 ФИО1, были перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, ПП № 9983 от 30.08.2022 ФИО1, были перечислены сумма

Согласно ИЛ № ФС № 044085004 от 19.09.2022 с ООО «Торговый дом «Пинскдрев» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере сумма, которые согласно ПП № 353 от 13.10.2022 перечислены на счет ФИО1

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в общем размере сумма, правовых оснований для приобретения указанных денежных средств суд не усматривает, поскольку истцом было добровольно исполнено упомянутое выше решение суда с учетом апелляционного определения.

Поскольку, ответчик приобрел без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца в общем размере сумма, так как истец дважды исполнил решение суда, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 102.100,сумма, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Торговый дом «Пинскдрев» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Пинскдрев» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Судья М.А. Игнатьева