Дело № 2-1445/2025

03RS0017-01-2025-000648-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при помощнике судьи Машницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБАНК» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > на электронную почту ФИО1 kadyrova.karishka@gmail.com поступила реклама ответчика в отсутствие согласия истца. Факт установлен решением УФАС по РБ от < дата > по делу .... Рекламу ФИО1 получила как потребитель образовательных услуг. На основании изложенного, ФИО1 просит:

Взыскать с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% присужденного.

Признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на ответчика расходов по подготовке претензии в размере 5 000 руб.

Признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на ответчика расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части расходов по подготовке претензии.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части судебных расходов на представителя.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «ТБАНК» расходы по подготовке претензии в сумме 5 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «ТБАНК» судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 19 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика АО «ТБАНК» на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела по запросу суда заверенную копию дела по рекламе.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что < дата > в 15 час. 20 мин. на электронную почту ФИО1 kadyrova.karishka@gmail.com с адреса inform@emails.tinkoff.ru поступила реклама «Денежная жабка: разыгрываем миллион».

Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовало согласие истца на направление ей сообщений рекламного характера.

< дата > ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по ... с заявлением, указывающим на признаки нарушения ФЗ «О рекламе».

Факт поступления сообщения ФИО1, а также принадлежность электронного почтового ящика inform@emails.tinkoff.ru АО «ТБАНК» не оспаривается, что подтверждается материалами дела по рекламе ..., представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по ....

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от < дата > по делу ... АО «ТБАНК» признано распространителем рекламы. Признана ненадлежащей реклама, поступившая < дата > в 15 час. 20 мин. (время московское) на адрес электронного почтового ящика kadyrova.karishka@gmail.com с адреса inform@emails.tinkoff.ru (тема письма - Денежная жабка: разыгрываем миллион), поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». АО «ТБАНК» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из представленных АО «ТБАНК» пояснений в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан следует, что согласие было получено при подписании истцом Заявления-Анкеты в рамках заключения Договора потребительского займа ... от < дата > с ООО МФК «Т-Финанс». Согласно п. 2.2 Правил предоставления потребительских займов в МФК для заключения договора потребительского займа клиент предоставляет в МФК Заявление-Анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями МФК и законодательства Российской Федерации. Заявление-Анкета может быть также подписана клиентом простой электронной подписью. Согласно абзацу 4 п. 2.10 Правил клиент согласен, что МФК и его аффилированные лица, являющиеся партнерами, могут обмениваться между собой информацией о клиенте для целей обслуживания клиента, в том числе в рамках договоров, заключенных и/или заключаемых клиентом в МФК и/или с указанными лицами, а также в рамках проводимых маркетинговых и рекламных мероприятий. Полный текст Правил предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» размещен по адресу: https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/5909d38c-38bc-4bfd-97b5-f2b3be411548.pdf (ред. на < дата >).

Согласно содержанию пункта 2.10 Правил предоставления потребительских займов в Обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/5909d38c-38bc-4bfd-97b5-f2b3be411548.pdf:

Клиент соглашается, что аффилированные лица МФК, являющиеся его партнерами, вправе предоставлять Клиенту информацию о продуктах и услугах, предлагаемых МФК и/или приобретенных Клиентом у МФК, в том числе информацию по заключаемым и/или заключенным Клиентом с МФК договорам, а также вправе принимать у клиента запросы, обращения, заявления, заявки (включая Заявление-Анкету и/или Заявку), уведомления и иные документы и информацию. Клиент согласен, что МФК и его аффилированные лица, являющиеся партнерами, могут обмениваться между собой информацией о Клиенте для целей обслуживания Клиента, в том числе в рамках договоров, заключенных и/или заключаемых Клиентом с МФК и/или с указанными лицами, а также в рамках проводимых маркетинговых и рекламных мероприятий. Клиент вправе отозвать данное согласие, обратившись в МФК, в том числе посредством дистанционного обслуживания.

Положения Заявления-Анкеты от < дата > содержат следующий текст:

«Я даю согласие МФК, АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, универсальная лицензия Банка России ..., адрес 127287, ...А, стр. 26, (далее-Банк) на получение кредитного отчета в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом № 218-ФЗ от < дата >, в любых бюро кредитных историй в целях проверки предоставленных мной сведений, оценки моей платежеспособности, формирования Банком предложений по кредитным и банковским продуктам, а также для принятия решения о заключении со мной договоров с Банком, МФК и/или АО «Тинькофф Страхование», ОГРН .... Я уведомлен о том, что предоставление данного согласия является правом, а не обязанностью».

«Я даю согласие Банку и МФК на обработку всех моих персональных данных, предоставленных мной в МФК и Банк, в том числе указанных в настоящем Заявлении-Анкете, а также на обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, включая обработку третьими лицами, в целях: создания информационных баз данных Банка; предложения продуктов и услуг Банка и его партнеров, в том числе рекламы; заключения и исполнения договоров, где являюсь стороной либо выгодоприобретателем или поручителем; предоставления информации третьим лицам, в том числе осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности; в целях страхования моей жизни/здоровья/имущества и иного страхования с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям, включая АО «Тинькофф Страхование». Указанное согласие даю на срок пятнадцать лет и может быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка моих персональных данных должна быть прекращена Банком, МФК и/или третьими лицами при условии расторжения заключенных с ними договоров и полного погашения задолженности по договорам в срок не позднее 1 (одного) года с даты прекращения действия указанных договоров».

«Я даю согласие на получение мной рассылки и рекламы по сетям электросвязи, включая подвижную радиотелефонную связь от Банка, его контрагентов и их аффилированных лиц. Я уведомлен, что предоставление указанных выше согласий является моим правом, а не обязанностью, данные согласия могут быть отозваны в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Правилами».

Таким образом, положения Заявления-Анкеты не содержат специальных отметок (чек-бокса, отметки и т.п.) об отказе от рекламы, что свидетельствует об отсутствии у клиента возможности отдельно отказаться от получения рекламы и как следствие потребитель вынужден в целях получения потребительского займа соглашаться в совокупности на обработку персональных данных и на получение рекламы, в целях заключения договора.

Доводы ответчика о том, что согласие было получено при подписании истцом Заявления-Анкеты в рамках заключения Договора потребительского займа ... от < дата > с ООО МФК «Т-Финанс» не свидетельствует о явно выраженном согласии истца на получение сообщений рекламного характера.

Таким образом, ответчиком не представлено документальное подтверждение получения предварительного согласия на направление рекламы на почтовый ящик kadyrova.karishka@gmail.com истца, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Учитывая, что факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Применив к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая при этом характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, отсутствие имущественных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. = (5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Разрешая требование ФИО1 о признании за ней право возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела за подготовку претензии в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства несения расходов по подготовке претензии в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано, требования о процессуальном правопреемстве в части судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБАНК» (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБАНК» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.