УИД 78RS0023-01-2022-008980-59

Дело № 2-252/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 А. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 83898 рублей 93 копейки.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 145670543. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 83898 рублей 93 копейки. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Представитель истца СПАО «Инсгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 А., третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Софийская, 41/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 (л.д. 106-111).

Постановлением от 19 ноября 2021 года ФИО1 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что он, управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак № (л.д. 7 оборот, 108).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 в отношении транспортного средства Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ 0153403811. Дополнительно это же транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования AI 145670543 (л.д. 8).

Гражданская ответственность ФИО1 А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА, ответчиком не оспорено (л.д. 52).

СПАО «Ингосстрах» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак <***>, согласно окончательному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83898 рублей 93 копейки (л.д. 9 оборот- 12).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Как предусмотрено п. 1 ст. 965 ГГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает вину ФИО1 в произошедшем 19 ноября 2021 года дорожно-транспортном происшествии, следовательно, он, как виновник дорожно-транспортного происшествия, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, несет полную ответственность за причиненный его виновными действиями ущерб. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, принимая во внимание, что к СПАО «Ингосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 83898 рублей 93 копейки. Доказательств иной стоимости восстановления автомобиля, исходя из повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д. 22 оборот-33, 37, 41 оборот-43), полагая, что их размер отвечает требованиям разумности, сложности дела, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора. Доказательств чрезмерности испрашиваемых расходов ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2716 рублей 97 копеек (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Телюх ФИО9, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 83898 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 90615 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова