Дело № копия

59RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> край 10 марта 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, площадью 23,2 кв.м по адресу: <адрес>, в сумме 259 844 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры площадью 23,2 кв.м по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку является объектом культурного наследия, собственники данного жилого помещения должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сам дом реконструирован до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости за жилое помещение в размере 1 086 852 руб. При этом в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме. Истец указывает, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. При определении выкупной цены в рамках гражданского дела № компенсация за капитальный ремонт учтена не была, при этом право у истца нас получение данной компенсации прямо предусмотрена законом. Согласно отчету ООО «Компания Центр недвижимости» компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта составляет 259 844 руб. За составление отчета истец уплатила денежные средства в размере 20 000 руб., просит их взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа компенсацию стоимости непроизведенного ремонта в связи с изъятием жилого помещения площадью 23,2 кв.м по адресу: <адрес> сумме 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 72).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении требований, в случае полного или частичного удовлетворения требований снизить размер заявленной к взысканию суммы возмещения судебных расходов (л.д. 73-74).

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные нормы содержались в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьей 39, 158 ЖК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 указанных Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Судом установлено:

ФИО2 являлась собственником жилого помещения - квартиры, площадью 23,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за МО Кунгурский муниципальный округ <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7, 55-57).

Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 9).

Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к реконструкции жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда на 1994 данный дом значится, в 2014г. включен в перечень домов, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, однако сведениями о проведении капитального ремонта МБУ «Архив КМО» не располагает (л.д. 59-66).

В действующие программы по расселению аварийного жилого фонда МКД по адресу: <адрес>, не включен (л.д. 73-74).

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 взыскана выкупная цена за жилое помещение площадью 23,2 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 1 086 852 рублей, в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, прекращено право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, признано право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, площадью 23,2 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости", в котором размер компенсации непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, общей площадью 23,2 кв.м по адресу: <адрес>, определен в размере 259 844 руб. (л.д.15-44).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Доказательств иной стоимости представителем ответчика в судебное заседание не представлено, при этом размер истребуемой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт стороной истца снижен до 180 000 руб.

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 180 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, на дату приватизации первой квартиры и на дату приобретения жилого помещения истцом состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта.

Поскольку при определении выкупной цены за жилое помещение не вошла компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, суд считает, что истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2 к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 руб. (л.д. 11-14), суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 также понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО1, то подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг определена договором в 20 000 руб. (л.д.46).

Согласно разъяснениям, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, участие представителя в судебном процессе по данному гражданскому делу не противоречит нормам процессуального законодательства, сведений о недееспособности представителя истцов суду представлено не было. Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения истцом данных расходов ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, суду не представлено.

Исходя из характера спорного правоотношения, удовлетворения исковых требований ФИО2, учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО1, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в заявленной сумме - 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием путем выкупа жилого помещения - квартиры площадью 23,2 кв.м по адресу: <адрес>, в сумме 180 000 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей), расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-72, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.