дело № 2а-3131/2023

66RS0001-01-2023-001358-60

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителей административных ответчиков <ФИО>5, <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с августа 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, где ему были причинены моральные и нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания, а именно: имел место перелимит лиц, содержавшихся в камере совместно, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, камера находилась в антисанитарном состоянии.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, МВД России.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>5, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала на отсутствие документов, касающихся периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку ФСИН России была образована в 2004 году, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков МВД России <ФИО>6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что все документы, касающиеся периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из административного искового заявления, <ФИО>2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с августа 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № на уничтожение дел СИЗО-1 ГУИН России по Свердловской области журналы количественной проверки за 1994, 1955 годы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно протоколу заседания экспертной комиссии СИЗО-1 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ служебная документация, касающаяся периода содержания <ФИО>2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, уничтожена.

Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (февраль 2023 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.

В связи с чем, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.

Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в иске обстоятельств, не конкретизирует номера камерных помещений, в которых содержался в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания <ФИО>2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с августа 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, <ФИО>2 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что <ФИО>2 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2023 году <ФИО>2 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.