74RS0005-01-2022-007415-85
№ 2-6477/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 декабря 2022 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С. Комарницкой,
при секретаре Б.С.Богданове,
рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 275380,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5953,80 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 27 октября 2017 года заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты с первоначальным лимитом кредитования на сумму 190 000 руб. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению образовалась указанная выше задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями в части наличия и размера задолженности по кредитному договору согласна, однако пояснила, что не имеет в настоящий момент материальной возможности оплачивать образовавшуюся задолженность.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27 октября 2017 года заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты с первоначальным лимитом кредитования на сумму 190 000 руб. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (л.д.10-16, 25-26). 12 августа 2021 года ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в рамках кредитного лимита (л.д.35).
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесены денежные средства на общую сумму 1485,60 руб., что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Указанные денежные средства были учтены истцом при расчете задолженности.
Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06 октября 2021 года по 07 ноября 2022 года в размере 276939,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 35596,28 руб., просроченный основной долг – 239783,84 руб., неустойка – 1559,69 руб.(л.д.29-30).
Истцом в адрес ответчика 04 октября 2022 года направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.23).
Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком также не представлено.
Ответчик контррасчет и возражения по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, хотя возможности такой лишена не была.
Указание на сложившееся тяжелое материальное положение и болезнь ответчика не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ответчиком сделано не было.
В связи с этим доводы ответчика о затруднительном материальном положении, трудной жизненной ситуации, болезни основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту не являются.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору неустойка составила сумму в размере 1559,69 руб., в связи с чем, суд не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Учитывая указанные обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 275380,12 руб.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5953,80 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт 7509 №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2017 года за период с 06 октября 2021 года по 07 ноября 2022 года сумме 275380,12 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5953,80 руб., всего взыскать сумму в размере 281333 (вести восемьдесят одна тысяча триста тридцать три) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий А.С.Комарницкая