Решение по делу № 02-0107/2025(02-3754/2024)~М-2495/2024 от 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 30.05.2021г. по 06.05.2024г. в размере сумма, неустойки за период с 07.05.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате исследования в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.05.2021г. примерно в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М098НЕ73, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х504ХХ73, под управлением фио

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х504ХХ73, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ННН № 3019128714, автогражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.

В целях возмещения ущерба, фио обратился к ответчику с заявлением о взыскании компрессионной выплаты, представив автомобиль для осмотра, но ему было отказано в произведении компенсационной выплаты.

22.04.2024г. между фио и ФИО1 заключен договора цессии, согласно которому к ФИО1 перешло право получения компенсационной выплаты по факту ДТП от 06.05.2021г.

Так как фио в компенсационной выплате было отказано, ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение специалиста № 59-2023 от 27.04.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М098НЕ73, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

В удовлетворении данной претензии истцу было отказано, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика РСА также в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении иска.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Исходя из вышеприведенных норм, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.05.2021г. примерно в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М098НЕ73, принадлежащего на праве собственности фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х504ХХ73, под управлением фио

18.05.2021г. фио обратился к ответчику РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

20.05.2021г. в адрес фио было направлено уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра.

22.05.2021г. произведен осмотр автомобиля, на основании которого проведено исследование № 955426 от 24.05.2021г. в ООО «РАНЭ», 24.05.2021г. вынесено решение о произведении компрессионной выплаты в размере сумма

28.05.2021г. компенсационная выплата в пользу истца была произведена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 9223 от 28.05.2021г. (л.д. 92).

Так как фио в компенсационной выплате было отказано, 23.04.2024г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение специалиста № 59-2023 от 27.04.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М098НЕ73, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

14.05.2024г. в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении досудебной претензии.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом назначена экспертиза, о чем 14.10.2024г. вынесено определение. Производство проведения экспертизы поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно выводу эксперта от 05.12.2024г. повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М098НЕ73, не могли образовать в результате ДТП от 06.05.2021г., в связи с чем размер стоимости восстановительного ремонта не устанавливался.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспорили.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным и обоснованным, подготовлено квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении основных требований суд не находит оснований для удовлетворения производных требований, связанных с требованиями о взыскании штрафных санкций и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы, согласно ходатайству ООО РЦСЭ «Независимость» стоимость проведения данной экспертизы составила сумма

С учетом отказа в удовлетворении требований истца, суд взыскивает с фио в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также обязует УСД по адрес перевести на расчетный счет ООО РЦСЭ «Независимость» денежные средства, зачисленные представителем истца, для проведения судебной экспертизы, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН: <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Обязать Управление Судебного Департамента адрес (адрес) перечислить ООО РЦСЭ «Независимость» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные в соответствии с квитанцией от 14.10.2024г. фио, назначение платежа «За проведение судебной экспертизы в Замоскворецком районном суде адрес по делу № 02-3754/2024. Истец ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева