УИД: 32RS0015-01-2022-001504-05
Дело №2а-1085/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО10 ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Клинцовскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Клинцовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в несовершении необходимых исполнительских действий по сносу металлического забора и другого ограждения участка на границе земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с данными межевого плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего необходимо сместить их в точках «Б» (расположена на расстоянии 1,04 м от дальнего угла сарая под лит № на земельном участке № по <адрес>, принадлежащего ФИО1), «В» (расположена на расстоянии 9,9 м от точки «А»), «Г» (расположена на расстоянии 32,95 м от точки «В» на земельном участке № в 1,04 м, 1,12 м, и 0,81 м соответственно). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которого ответчик по встречному иску ФИО4 обязан убрать установленный им на земельном участке № по <адрес> металлический забор, установив его и другое ограждение участка на границе земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с данными межевого плана земельного участка №. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен в Клинцовское РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО12 было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнение по указанному исполнительному листу не произведено. Заявитель считает, что судебный пристав- исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения не предпринимает, ограничиваясь формальными описками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник ФИО12 требования по исполнительному документу выполнять не желает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушают его права.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явилось надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО12, доверила представлять свои интересы ФИО13
Суд, учитывая мнение участвующих лиц, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО12 ФИО13 пояснил, что возражает против требований, заявленных ФИО1, решение суда до настоящего времени не исполнено, так как имеются вопросы относительно границ земельных участков, исполнить его в настоящее время не представляется возможным. При этом судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для его исполнения: привлекал специалистов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, затем данное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов, впоследствии было передано ей. Она несколько раз выезжала на место, обращались в суд за разъяснением решения суда в части его исполнения, дважды привлекали специалиста, привлекала к административной ответственности должника за неисполнение решения суда в добровольном порядке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены полностью, суд обязал ФИО4 убрать установленный им на земельном участке № по <адрес> металлический забор, установив его и другое ограждение участка на границе земельных участков № и 33 по <адрес> в соответствии с данными межевого плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего необходимо сместить их в точках «Б» (расположена на расстоянии 1,04 м от дальнего угла сарая под лит № на земельном участке № по <адрес> принадлежащего ФИО1) «В» (расположена на расстоянии 9,9 м от точки «А»), «Г» (расположена на расстоянии 32,95 м от точки «В») на земли участка № на 1,04 м., 1,12 и 0,81 м соответственно (Приложение 3,4).
В добровольном порядке решение суда ответчиком ФИО12 не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РО СП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника ФИО4 на правопреемника ФИО6
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена ответчика ФИО6 на правопреемника ФИО12
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 данного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, исходя из изложенных выше положений Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 61 названного выше Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в присутствии должника и взыскателя были проведены и исполнительные действия, натянут шнур для переноса забора на земли участка № <адрес> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должника ФИО6 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленным судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должника ФИО6 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, установленным судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, судебным приставом исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> были вынесены требования исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ решение суда.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> привлекались специалисты кадастровый инженер ФИО8, что отражено в Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий судебным приставом- исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что в ходе совершения исполнительских действий по адресу <адрес> судебным приставом- исполнителем ФИО3 должника ФИО12 не оказалось дома, дом закрыт оставлена судебная повестка.
На заявления, направленные ФИО1 в адрес Клинцовского РОСП УФССП по <адрес>, судебными приставами давались мотивированные ответы.
Кроме того, для участия в исполнительских действиях были привлечены специалисты- кадастровые инженеры ООО «Инсайт-Л» ФИО9 и ООО «Агентство Недвижимости» Интехгарант» ФИО8
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве ООО «Инсайт- Л», согласно заключения которого в настоящее время не представляется возможным вывести границу между земельными участками в соответствии с данными межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, так как межевание данных земельных участков выполнено с ошибками.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Агентство Недвижимости» Интехгарант» ФИО8 межевание земельных участков расположенных по адресу <адрес> 33 выполнены с ошибками, фактическое расположение не соответствует фактическому землепользованию.
Судебный пристав-исполнитель также обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о разъяснении положений исполнительного документа, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, объем и последовательность совершенных по исполнительному производству исполнительных действий отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве. Для достижения целей исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены возможные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и с его стороны бездействий допущено не было.
Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Клинцовскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.