УИД: 31RS0001-01-2023-001099-63 Дело №2а-934/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием представителя административного истца ПАО «Россети Центр» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» к судебному приставу – исполнителю – начальнику отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования основывает на том, что ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № ... от 16.08.2018г. на основании исполнительного листа серии № ..., выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, по гражданскому делу № 2-835/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр») стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 106 633,27 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 733,17 руб., а всего – 1 120 366,44 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.07.2021г. произведен арест имущества должника - автомойки (<данные изъяты> доли в праве) по адресу: <...>, и иного находящегося по указанному адресу имущества (кадастровый № ...) с назначением ответственного хранителя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021г. произведен арест принадлежащего ФИО3 земельного участка по адресу: <...> (кадастровый № ...) площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты>).

07.09.2021. судебным приставом - исполнителем были сформированы заявки на оценку арестованного имущества (автомойки и находящегося в ней движимого имущества, земельного участка) с привлечением к участию в исполнительном производстве для оценки оценщика-специалиста ООО «Аксерли».

Заключение оценщика ООО «Аскерли» - отчет № ... от 12.11.2021г. представлен судебному приставу-исполнителю и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2021г. № ... приняты результаты указанной оценки.

12.05.2022г. шестимесячный срок вышеуказанного отчета об оценке истек. Оценка земельного участка проведена не была.

25.07.2022г. судебный пристав - исполнитель подал заявку № ... на оценку арестованного 28.07.2021г. имущества должника в виде сооружения автомойки (<данные изъяты> доли в праве), <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>.

25.07.2022г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «КАНТАТ с целью оценки арестованного имущества должника в виде земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>).

Однако данная оценка арестованного имущества с целью его реализации до настоящего времени не проведена.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 в сводном деле № ....

Необходимые меры для проведения оценки и последующей передаче его на реализацию судебным приставом-исполнителем ФИО5 до настоящего времени не приняты. Реализация в целях погашения задолженности по исполнительному производству не произведена.

Ходатайство, направленное административным истцом, в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области 27.11.2022г. о предоставлении сведений о результатах проведенной оценки указанного выше имущества должника не рассмотрено, требуемые сведения не представлены.

Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени обращение взыскания на установленное имущество должника ФИО3 не произведено, что повлекло нарушение установленного для этих действий срока, затягивание исполнения исполнительного документа, и как, следствие, является нарушением прав взыскателя на своевременное получение причитающихся по исполнительному документу денежных средств.

Также в результате не принятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника, а именно: не привлечение в установленный законом срок (в течение 1 месяца со дня обнаружения этого имущества) оценщика для оценки арестованного имущества, не направление имущества на последующую реализацию лишило взыскателя возможности получения исполнения по исполнительному документу от реализации данного имущества в полном объеме, так как за истекший период увеличилось количество кредиторов Должника в рамках сводного дела.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в не принятии всех необходимых мер в установленный законом срок по реализации арестованного имущества Должника а, именно:

- в не привлечении в срок с 26.07.2022г. по 03.05.2023г. оценщика для оценки арестованного имущества должника в целях его последующей реализации (сооружения автомойки (<данные изъяты> доли в праве), <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>), а также земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>);

- в не передаче на реализацию в срок с 26.07.2022г. по 03.05.2023г. арестованного имущества Должника (сооружения автомойки (<данные изъяты> доли в праве), <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>), а также земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>);

- в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 28.11.2022 г. в срок с 01.12.2022г. по день подачи настоящего иска о предоставлении сведений о результатах оценки земельного участка должника.

Устранить нарушение прав взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО5 произвести весь комплекс необходимых мер, направленных на принудительную реализацию недвижимого имущества и иного имущества должника, а именно:

- в кратчайшие сроки привлечь оценщика для оценки арестованного имущества должника в целях его последующей реализации (сооружения автомойки <данные изъяты> доли в праве), <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>), а также земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>) в целях их последующей реализации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 31.05.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава – исполнителя ФИО5 на надлежащего – судебного пристава – исполнителя – Врио начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Россети Центр» - ФИО1 доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель – врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – ФИО2 не явился. О слушании дела извещались по электронной почте 31.05.2023г.

Заинтересованное лицо – ФИО3 не явился. Ему предоставлялся доступ к делу и документам в модуле «Электронное правосудие».

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО6 на основании исполнительного листа № ..., выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по гражданскому делу № 2-835/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр») стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 106 633,27 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 733,17 руб., а всего – 1 120 366,44 руб., было возбуждено исполнительное производство № ... от 16.08.2018г.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО5 в сводном деле № ..., а сейчас находится на исполнении у врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – ФИО2

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Часть 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.07.2021г. произведен арест имущества должника - автомойки (<данные изъяты> доли в праве) по адресу: <...>, и иного находящегося по указанному адресу движимого имущества с назначением ответственного хранителя ФИО3 Арестованное имущество отражено в Акте о наложении ареста от 22.07.2021г.

25.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества должника: сооружения автомойки (<данные изъяты> доли в праве), <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>.

Отчет об оценке № ... от 12.04.2023г. ООО «Бизнес-Новации» поступил в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области 12.05.2023г., что видно из штампа входящей корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023г. приняты результаты указанной оценки.

13.06.2023г. врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО3

Комплект документов о передаче арестованного имущества должника ФИО3 на торги был передан УФССП России по Белгородской области 15.06.2023г., о чем представлено сопроводительное письмо.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не привлечении в срок с 26.07.2022г. по 03.05.2023г. оценщика для оценки арестованного имущества должника в целях его последующей реализации и в не передаче на реализацию в срок с 26.07.2022г. по 03.05.2023г. арестованного имущества должника не соответствуют обстоятельствам дела.

В том, что судебным приставом-исполнителем не производилась оценка и в последующем не передавался на реализацию принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым № ..., расположенный о по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>), не является нарушением, поскольку по отчету ООО «Бизнес-Новации» от 12.11.2021г. стоимость сооружения автомойки и находящегося в ней арестованного недвижимого имущества составляет 1 276 200 руб., что достаточно, для удовлетворения имущественных требований взыскателя. Поэтому необходимости в оценке иного имущества, принадлежащего должнику, с вынесением его на реализацию, не имеется.

Также не нашли подтверждения доводы административного истца в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 28.11.2022 г.

На данное ходатайство был дан ответ 09.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5, копия ответа (постановления) была направлена простой почтовой корреспонденцией 13.12.2022г., что видно из приложенного списка почтовых направлений. Нарушений сроков рассмотрения ходатайства не допущено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Белгородэнерго» к судебному приставу – исполнителю – начальнику отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Решение принято 23.06.2023 года.