78RS0005-01-2023-000059-50
Дело № 2-3379/2023 11 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «УК Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что истец в потребительских целях на стадии строительства в строящемся многоквартирном жилом доме приобрел жилое помещение: квартиру по строительному адресу: <адрес> 13 этаж, условный номер <адрес>, строительные оси: А-Г, 7-10. Фактический адрес квартиры после окончания строительства: <адрес>, кадастровый номер №. Общая площадь квартиры составляет 31,1 кв.м.
Квартира №<адрес> была приобретена на основании нотариально удостоверенного договора уступки прав требования (цессии) от 20 февраля 2020 года, заключенного между истцом (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент). Истец, надлежащим образом исполнив обязательства по договору уступки прав требования (цессии) от 20 февраля 2020 года, стал участником долевого строительства (Дольщиком) по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года.
Согласно Договору уступки прав требования (цессии) от 20 февраля 2020 года ФИО1 уступила истцу все свои права и обязанности по Соглашению о замене стороны по Договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года заключенному, в свою очередь, 26 февраля 2018 года между ООО «УК ФИНАНС» (Застройщик) и ООО «ГСК СтройПроект» (первоначальный Дольщик по ДДУ), в том числе права требования в отношении Квартиры №<адрес>, а также права требования неустойки за задержку (просрочку) в передаче квартиры №<адрес> участнику долевого строительства в установленный ДДУ срок.
Пунктом 5.1. Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года, определен размер долевого участия в строительстве жилого помещения – 2 700 000 рублей (НДС не облагается).
На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) обязанность по оплате Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года, уже была исполнена надлежащим образом первоначальным Дольщиком в лице ООО «ГСК СтройПроект». Из Справки от 12 февраля 2018 года, выданной ООО «УК ФИНАНС», следует, что Застройщик выразил свое согласие на уступку прав требования и подтвердил факт исполнения обязательства по оплате Договора в полном объеме, а именно в сумме 2 700 000 рублей.
Факт исполнения первоначальным дольщиком в лице ООО «ГСК СтройПроект» своего обязательства по оплате цены Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года, также подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 12 февраля 2018 года. Оплата квартиры №<адрес> была произведена путем зачета встречных однородных требований.
В пункте 3.1 Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года указано, что ООО «УК Финанс» приняло на себя обязательство завершить строительство и передать жилое помещение участнику долевого строительства, в настоящее время истцу, по Акту приема-передачи в срок не позднее 6 календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что передача квартиры <адрес> должна была быть осуществлена Застройщиком не позднее 30 мая 2019 года.
В нарушение требований части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.2. Договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года, истец не был уведомлен ответчиком о переносе срока получения разрешения на ввод Объекта (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию и не был уведомлен о готовности квартиры №<адрес> к передаче.
Ответчик свои обязательства по срокам завершения строительства и передаче квартиры №<адрес> нарушил. Без уведомления истца о необходимости принятия квартиры №<адрес> ответчик 3 октября 2022 года оформил односторонний Акт приема-передачи квартиры, в котором безосновательно указал, что истец, якобы, уклонился (отказался) от принятия завершенной строительством квартиры. Указанный Акт приема-передачи истец получил по почте 10 ноября 2022 года.
Ответчик задержал передачу квартиры №<адрес> на 1 217 дней, а именно с 1 июня 2019 года по 3 октября 2022 года - день подписания ответчиком одностороннего Акта приема-передачи квартиры.
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», истец полагает необходимым воспользоваться своим правом на неустойку в сумме 1 391 850 рублей за период с 1 июня 2019 года по 28 марта 2022 года (1 031 день).
Истец обращает внимание на то, что истец обратился к ответчику с требованием добровольно уплатить неустойку. Однако телеграфное требование о добровольной уплате неустойки, направленное ответчику 12 декабря 2022 года и полученное последним 13 декабря 2022 года, согласно уведомлению почтовой организации о вручении, было оставлено ответчиком без удовлетворения. Расходы истца на отправку ответчику указанной телеграммы составили - 696 рублей.
Помимо неустойки и почтовых расходов, истец полагает правомерным также требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При разрешении судом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец обращает внимание на то, что истец на момент приобретения квартиры №<адрес> по договору уступки прав требования (цессии) от 20 февраля 2020 года полагал, что строительство близко к завершению и что квартира будет ему передана в разумный срок, не превышающий шести месяцев с даты заключения договора уступки прав требования (цессии). Однако истцу пришлось ждать окончания строительства и передачи квартиры более двух лет и в отсутствие информации от ответчика о ходе и сроках строительства. Истец вынужден был переживать о том, когда же ответчик исполнит свои обязательства и передаст квартиру, что вызывало у истца, помимо переживаний, неблагоприятное для здоровья стрессовое состояние неуверенности в завтрашнем дне. Истец планировала предоставить указанную квартиру своей пожилой матери, однако, в течение длительного времени этого сделать не мог, переживая относительно того, что его мама проживает в период с высокой степенью заболеваемости коронавирусной инфекцией COVID-19 в стесненных условиях в помещении с лицом, с которым находится в конфликтных отношениях.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «УК Финанс» неустойку за период с 1 июня 2019 года по 28 марта 2022 года в размере 1 391 850 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «УК Финанс» неустойку за период с 30 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 1 027 350 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
ООО «УК Финанс» представлены в суд возражения на иск, в которых просит уменьшить размер неустойки, денежной компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года. В обоснование возражений на иск ООО «УК Финанс» указало, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 неустойка не начисляется с 3 апреля 2020 года до 2 января 2021 года. Истцом неверно определено начало течения срока просрочки и неверно рассчитан размер неустойки. Ответчик обращает внимание на недобросовестность со стороны истца, а именно: застройщик дважды направлял истцу предложение об изменении условий договора, но истец, осознавая характер и смысл почтовой корреспонденции от застройщика, игнорировал почтовые извещения, уклоняясь от рассмотрения предложения застройщика. По мнению ответчика, в связи с капитализацией вложенных в строительство квартиры денежных средств финансовые потери истца полностью отсутствуют.
ООО «УК Финанс» обращает внимание на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29 марта 2022 года по 30 нюня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров участия в долевом строительстве, а также иных неустоек (штрафы, пени), финансовых санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
ООО «УК Финанс» представлено в суд заявление о применении срока исковой давности к требованиям с периодом с 30 мая 2019 года по дату поступления заявления об уточнении предмета иска и исключения из расчета данного периода. ООО «УК Финанс» считает, что с учетом применения срока исковой давности размере неустойки за период с 2 января 2021 года по 28 марта 2022 года должен составить 608 850 рублей, исходя из расчета 2 700 000(0,05%((7,5/650)(451.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, доверил представлять свои интересы ФИО3
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК Финанс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал возражения на иск, просил в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств снизить размер неустойки, денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая указанный размер требований завышенным, отказать во взыскании штрафа, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «УК Финанс» по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, подлежат применению положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 12 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 12 сентября 2017 года между ООО «УК ФИНАНС» (Застройщик) и ООО «ГСК СтройПроект» (Участник долевого строительства) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 10-20), в силу которого Застройщик обязался по Акту приема-передачи не позднее 6 календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (срок ввода Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ) с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, и передать Участнику долевого строительства квартиру общей площадью 36,0 кв.м., расположенную на 13 этаж, условный номер <адрес>, строительные оси: А-Г, 7-10. Фактический адрес квартиры после окончания строительства: <адрес>, кадастровый номер №. Размер долевого участия в строительстве жилого помещения – 2 700 000 рублей (НДС не облагается) (пункт 5.1.). Пунктом 3.2. Договора №№ предусмотрено, что уведомление о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в пункте 3.1. Договора, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Из Справки ООО «УК ФИНАНС» от 12 февраля 2018 года (л.д. 21) следует, что Застройщик выразил свое согласие на уступку прав требования, подтвердив факт исполнения ООО «ГСК СтройПроект» обязательства по оплате Договора в полном объеме, а именно в сумме 2 700 000 рублей. Обстоятельства исполнения со стороны ООО «ГСК СтройПроект» обязательства по договору №№ также подтверждаются Актом зачета № встречных однородных требований от 12 февраля 2018 года (л.д. 22-23), Актом сверки взаиморасчетов по договору №№ участия в долевом строительстве от 12 сентября 2017 года (л.д. 24).
26 февраля 2018 года между ООО «ГСК СтройПроект» и ФИО1 заключено Соглашение о замене стороны по Договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года (л.д. 25-26), в силу которого ООО «ГСК СтройПроект» уступило все права и обязанности, вытекающие из Договору №№, ФИО1
На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 20 февраля 2020 года (л.д. 27-28) ФИО1 уступила ФИО2 все свои права и обязанности по Соглашению о замене стороны по Договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 сентября 2017 года.
Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
ООО «УК ФИНАНС» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено 30 июня 2022 года. Сообщение (уведомление) о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче Исх.№-Ф от 5 июля 2022 года, согласно описи, Отчету об отслеживании отправления было отправлено в адрес ФИО2 20 июля 2022 года и по истечение срока хранения почтовой корреспонденции было возвращено отправителю 23 августа 2022 года.
3 октября 2022 года ООО «УК ФИНАНС» составлен односторонний акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 12 сентября 2017 года (л.д. 29), в силу которого застройщик, в связи с уклонением (отказом) ФИО2 от принятия Объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, передает участнику долевого строительства Объект долевого строительства с условным номером 119 в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Односторонний акт от 3 октября 2022 года направлен в адрес ФИО2 8 ноября 2022 года и получено адресатом 17 ноября 2022 года.
На основании изложенного, судом установлено, что ООО «УК ФИНАНС» свои обязательства по срокам завершения строительства и передаче квартиры №<адрес> нарушило.
12 декабря 2022 года ФИО2 посредством телеграммного отправления (л.д. 33) обратился к ООО «УК ФИНАНС» с требованием добровольно уплатить неустойку за период просрочки срока передачи квартиры с 1 июля 2019 года по 3 октября 2022 года (1 187 дней) в размере 1 602 450 рублей. Указанное претензионное требование оставлено ООО «УК ФИНАНС» без удовлетворения.
Согласно Выписке из ЕГРН от 24 декабря 2022 года (л.д. 36-39) следует, что ФИО2 право собственности на квартиру №<адрес> зарегистрировал 23 ноября 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).
Частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 указанной статьи).
Согласно статье 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что обязательства по передаче Дольщику ФИО2 жилого помещения, Застройщиком ООО «УК ФИНАНС» в предусмотренный договором срок не исполнены, объект долевого строительства по акту приема-передачи передан 17 ноября 2022 года (17 ноября 2022 года – дата получения истцом одностороннего акта).
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд принимает во внимание то, что согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ размер неустойки исчисляется из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который устанавливается договором. Неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин. При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26).
По условиям договора, днем исполнения обязательства застройщиком по передачи квартиры стороны определили не позднее 30 мая 2019 года. Согласно информационному письму Банка России от 14 декабря 2018 года ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых действовала в период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года.
Из содержания уточненного иска следует, что размер неустойки исчислен исходя из периодов с 30 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года (309 дней) и с 1 января 2021 год по 28 марта 2022 года (451 день).
С учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 и от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включаются периоды, исчисляемые со дня вступления в силу настоящих постановлений с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года и с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, в расчете неустойки истцом правомерно определены периоды начисления неустойки только с 31 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, в заявленном размере, суд, исходя из факта нарушения застройщиком установленного договором срока передачи квартиры, приходит к выводу о праве истца в рамках заявленных исковых требований требовать взыскание неустойки за периоды с 31 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года (308 дней), с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года (483 дня) в размере 1 103 445 рублей, исходя из расчета: 2 700 000 * 791 * 7,75 % * 1/150.
При этом, суд учитывает, что в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таких оснований суд не установил.
При этом суд исходит из того, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, заявленное в суд со стороны ответчика ходатайство является несостоятельным, поскольку жилой дом в эксплуатацию был введен со значительным пропуском срока, при этом доказательств невозможности его введения в срок по независящим от застройщика причинам не представлено. Представленные письма от ООО «МЛ-Холдинг» от 20 января 2021 года, от ООО «СПб ПМ» от 11 апреля 2023 года не могут быть принято судом в качестве подтверждения указанных выше уважительных причин.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
В силу части 9 статьи 4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.
Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года вопрос компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулирован, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2).
По смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, тем самым нарушены права истца, как потребителя, на своевременное исполнение обязательств, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненные нравственные страдания вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму в размере 50 000 рублей, очевидно, завышенной.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право потребителя о получении им объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец с требованием о выплате неустойки обращался к ответчику, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, сумма подлежащего взысканию штрафа в пользу истца составляет 526 175 рублей (1 052 350 рублей * 50%).
При этом суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцам такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не рассмотрение ответчиком требования о выплате неустойки по претензионному требованию, срок, в течение которого требование истца не исполнялось, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, принимая во внимание то, что со стороны ответчика было представлено ходатайство по заявленному требованию в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из представленных истцом доказательств следует, что за отправку телеграммы в адрес ответчика истцом согласно кассовому чеку (л.д. 32) была оплачена сумма в размере 696 рублей 30 копеек.
Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.
Исходя из характера спора, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 696 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля, оплаченной истцом 30 декабря 2022 года (л.д.6).
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 130 рублей 62 копейки за подачу иска в суд, от уплаты которой истец освобожден, и которая пропорциональна удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Финанс», ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, неустойку за период с 31 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года, с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 1 027 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 526 175 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 696 рублей 30 копеек, государственной пошлины в размере 1 962 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Финанс», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 130 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 года.