Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

№ 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Сервис», Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП «ВРЦ» об исключении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП «ВРЦ» об исключении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Сити-Сервис». Начисление коммунальных платежей производят МУП «ВРЦ» и Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс». Свердловский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» ведет лицевой счет № на имя ФИО2 ФИО1 отдельного лицевого счета не имеет, оплачивает услуги ЖКХ по квитанциям ФИО2 По состоянию на август 2022 года долг составляет 329 054 рубля 79 копеек. При этом по лицевому счету № имеется задолженность, с расчетом которой истцы не согласны. В частности, истцы не согласны с наличием на лицевом счете задолженности, находящейся за пределами сроков исковой давности (за потребленные тепло ресурсы, пени). Урегулировать спор во внесудебном порядке не получилось. В связи с чем, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят исключить из начисленных сумм за потребленные тепло ресурсы сумму задолженности в размере 144 022 рубля 05 копеек за период с 01.03.2006 по 31.08.2020 и сумму пеней на указанную задолженность в размере 129 144 рубля 49 копеек. Взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», представитель ответчика МУП «ВРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2, как потребители находятся в обязательственных отношениях по поводу потребляемых жилищно-коммунальных услуг с ответчиком ООО «Сити-Сервис», являющимся исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

В части исполнения обязательства по оплате данных услуг истцы являются должниками перед ООО «Сити-Сервис» как кредитора, поскольку обязаны уплатить кредитору деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы указывают на то, что часть имеющейся задолженности по лицевому счету №, а именно в размере 144 022 рубля 05 копеек за период с 01.03.2006 по 31.08.2020, а также задолженность по пени на указанную сумму в размере 129 144 рубля 49 копеек, находится за пределами сроков исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривала того факта, что данная задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).Материалы дела не содержат доказательств того, что у управляющей организации сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке.

Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Также вопреки доводам истцов о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

Вместе с тем в отсутствие согласия истцов (о котором истцы прямо указывают) в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых истцы не указали, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истцов вследствие того, что истцы лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, управляющая организация создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пени на задолженность начисляются ежемесячно.

В настоящее время управляющая компания ООО «Сити-Сервис» как кредитор утратила возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно она не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истцы вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключение из задолженности за жилищно-коммунальные услуги задавненного долга.

Задавненным долгом является задолженность в размере 144 022 рубля 05 копеек по лицевому счету № за потребленные тепло ресурсы (отопление, ГВС) за период с 01.03.2006 по 31.08.2020, а также пени на указанную задолженность в размере 102 286 рублей 91 копейка.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Сити-Сервис» в пользу каждого истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Сервис», Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП «ВРЦ» об исключении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Сити-Сервис», Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», МУП «ВРЦ» об исключении суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать ООО «Сити-Сервис» исключить из задолженности по лицевому счету № задолженность за потребленные тепло ресурсы (отопление, ГВС) по основному долгу в размере 144 022 рубля 05 копеек за период с 01.03.2006 по 31.08.2020 и сумму пеней на указанную задолженность в размере 102 286 рублей 91 копейка.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 2 000 рублей 00 копеек в пользу каждой.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.