Решение по делу № 2-1780/2022 от 03.08.2022 - о возложении обязанностей, взыскании задолженности по выплате заработной платы, индексации, взыскании государственной пошлины.

Дело № 2-1780/2022

УИД № 55RS0005-01-2022-002459-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б..,

при секретаре судебного заседания Шонус Т.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «СтройИнвест» (ООО СТК «СтройИнвест») о возложении обязанностей, взыскании задолженности по выплате заработной платы, индексации, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО г. Омска обратился в суд с названным иском в интересах ФИО1 к ООО СТК «СтройИнвест», указав в обоснование требований, что Прокуратурой САО г. Омска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что он являлся работником ООО СТК «СтройИнвест». 05.06.2019 между ООО СТК «СтройИнвест» в лице директора . и ФИО1 заключен трудовой договор № 05/06/Д, согласно которому последний был принят на должность ведущего специалиста по развитию бизнеса. 27.12.2021 ФИО1 подано заявление в ООО СТК «СтройИнвест» о расторжении с ним трудового договора от 05.06.2019 № 05/06/Д и увольнении его по собственному желанию с 11.01.2022.

10.01.2022 директором ООО СТК «СтройИнвест» вынесен приказ № 2-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому ФИО1 уволен 10.01.2022 на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Названный приказ был вручен ФИО1 08.04.2022. Кроме того, запись в трудовую книжку ФИО1 о прекращении трудовых отношений с ООО СТК «СтройИнвест» до настоящего времени не внесена. В период с 11.01.2022 по 01.02.2022, с 02.02.2022 по 14.02.2022 и с 15.02.2022 по 25.02.2022 ФИО1 находился на больничном, и имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В связи с тем, что ФИО1 был уволен с 10.01.2022, расчет пособия по временной нетрудоспособности, согласно листам нетрудоспособности, произведен исходя из минимального размера оплаты труда, в связи с тем, что 60% от его среднего заработка, как застрахованного лица, заболевание у которого наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, оказались ниже минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления нетрудоспособности. Сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила: за период с 11.01.2022 по 01.02.2022: за счет средств работодателя - 1 298,78 руб.; за счет средств Фонда социального страхования – 565,42 руб.; за период с 02.02.2022 по 14.02.2022: за счет средств Фонда социального страхования 6 452,27 руб.; за период 15.02.2022 по 25.02.2022: за счет средств Фонда социального страхования - 5 459,30 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ, в случае, если бы трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 11.01.2022, пособие по временной нетрудоспособности подлежало расчёту, исходя из 100% среднего заработка, так как страховой стаж ФИО1 составляет 12 лет.

Также, в период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно. Общая сумма невыплаченной заработной платы ФИО2 составила 100 000,00 руб., из них 30 000,00 руб. за декабрь 2020 года, 30 000,00 руб. - за январь 2021 года, 30 000,00 руб. - за февраль 2021 года, 10 000,00 - за март 2021 года. В марте 2021 года ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 70 000,00 руб. Оставшиеся 30 000,00 руб. ФИО1 выплачены не были. ФИО1 не получал и не подписывал платежные ведомости о получении заработной платы в размере 30 000 руб., указанные денежные средства на его счет не поступали. Ранее ФИО1 заработная плата ежемесячно перечислялась на лицевой счет в ПАО Банк «ВТБ».

В соответствии с данными Омскстата, индексация потребительских цен в Омской области в 2020 году составила 103,2%, в 2021 году 107, 53%.

Из справки 2-НДФЛ усматривается, что доход истца в 2020 году составил 366 307,29 руб., в связи с чем, на основании индекса потребительских цен в г. Омске по данным Омскстата, индексация выплаченной зарплаты составила: 366 307,29 руб. х 103,2 % = 378 029,123 - 366 307,29 = 11 722,00 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ, доход истца в 2021 году составил 255 981,86 руб., в связи с чем, на основании индекса потребительских цен в г. Омске по данным Омскстата, индексация выплаченной зарплаты составила: 255 981,86 руб. х 107,53 % = 275 257,29 - 255 981, 86 = 19 275,43 руб.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы ФИО1 составляет 30 000,00 руб., сумма индексации заработной платы за 2020 год - 11 722,00 руб., за 2021 год - 19 275,43 руб., в общей сумме 60 997,43 руб.

Просит обязать ООО СТК «СтройИнвест» изменить дату увольнения ФИО1 с 10.01.2022 на 11.01.2022; внести сведения об увольнении ФИО1 в трудовую книжку; представить ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования уточненные сведения о дате увольнения ФИО1 с целью перерасчета размера пособия по временной нетрудоспособности; взыскать с ООО СТК «СтройИнвест» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 по март 2021 года в размере 30 000,00 руб., индексацию заработной платы за 2020, 2021 годы в размере 30 997,43 руб., в общей сумме 60 997,43 руб.; взыскать с ООО СТК «СтройИнвест» государственную пошлину.

22.06.2022, определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Омской области

В судебном заседании старший помощник прокурора САО г. Омска Карачинцева О.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что он не имеет юридического образования, в связи с чем он первоначально обращался в ГИТ Омской области, Фонд социального страхования, полицию и прокуратуру, полагая, что в результате проверок, проведенных указанными органами, его нарушенные трудовые права будут восстановлены.

Представитель ответчика ООО СТК «СтройИнвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, откуда следует, что 27.12.2021 ФИО1, находясь в отпуске, лично в офисе ООО СТК «СтройИнвест» передал заявление об увольнении по собственному желанию, в заявлении указал дату увольнения с 11.01.2022. Течение срока указанного ст. 80 ТК РФ начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, таким образом, двухнедельный срок заканчивался 10.01.2022. Кроме того, 10.01.2022 ФИО1 позвонил на рабочий номер телефона ООО СТК «СтройИнвест», и в ходе телефонного разговора неоднократно требовал расторгнуть трудовой договор с 10.01.2022, поясняя, что 11.01.2022 он уже не работник ООО СТК «СтройИнвест», на работу не придет, его последним рабочим днем является 10.01.2022. По требованию работника, и с согласия директора ООО СТК «СтройИнвест» (вынесена резолюция), издан приказ об увольнении ФИО1 с 10.01.2022. Отсутствие письменного соглашения о дате увольнения не означает, что оно не может быть согласовано в устной форме, прямого запрета в ТК РФ нет. В связи с неявкой ФИО1 в офис ООО СТК «СтройИнвест», ему было направлено почтовое уведомление «о прекращении трудового договора 10.01.2022», которое ФИО1 получил 18.01.2022. Повторное уведомление с копией приказа об увольнении с 10.01.2022 ФИО1 было направлено 14.02.2022, получено адресатом 18.02.2022. В суд с требованием об изменении даты увольнения истец обратился 05.05.2022. Таким образом, установленный законом месячный срок для обращения в суд был пропущен. Кроме того, 27.12.2021, в день обращения с заявлением об увольнении, при разговоре с заместителем директора по коммерческим вопросам истец пояснил, что трудовую книжку он забрал, и она находится у него, в связи с чем, сделать запись об увольнении истца в его трудовой книжке работодатель не имел возможности. С декабря 2020 года в организации ответчика было тяжелое финансовое положение, были заблокированы счета, в связи с чем директором ООО СТК «СтройИнвест» заработная плата ФИО1 за декабрь 2020, и за период с января 2021 по апрель 2021 года выплачивалась ежемесячно наличными из собственных средств директора. После получения денежных средств ФИО1 ставил свою подпись в реестре. Всего ФИО1 получено по реестру 100 000,00 рублей, а именно: 22.01.2021 – 10 000,00 рублей за декабрь 2020, 17.02.2021 – 5 000,00 рублей за декабрь 2020, 09.03.2021 – 5 000,00 рублей за декабрь 2020, 23.03.2021 - 70 000,00 рублей, из которых 10 000,00 рублей - задолженность за декабрь 2020, 30 000,00 рублей - долг за январь 2021 и 30 000,00 рублей – долг за февраль 2021. Последняя выплата наличными была 29.04.2021 в размере 10 000,00 рублей за март 2021, в дальнейшем задолженность погашалась путем перечисления денежных средств на карту истца. Денежные средства выдавались директором в присутствии работников ООО СТК «СтройИнвест». Учитывая, что ФИО1. расписался в реестре за получение заработной платы, в дальнейшем расписываться в платежных ведомостях истец отказался. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом в настоящее время погашена в полном объеме. При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие систему оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования. С момента трудоустройства ФИО1 в ООО СТК «СтройИнвест» его должностной оклад повышался дважды: в 2019 году после принятия на работу до 25 000,00 рублей (дополнительное соглашение от 01.07.2019) и с 01.05.2020 до 30 000,00 рублей (дополнительное соглашение от 01.05.20). Директором ООО СТК «СтройИнвест» принимались меры для недопущения роста задолженности по заработной плате сотруднику, 16.11.2021 задолженность перед ФИО1 по заработной плате была полностью погашена. 15.11.2021 ФИО1 была начислена и выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы предусмотренная ст. 236 ТК РФ. В спорный период ООО СТК «СтройИнвест» применялись иные способы повышения реального содержания заработной платы работников в виде повышения должностного оклада, отвечающие финансовому состоянию работодателя, что не противоречит правовым нормам, регулирующим оплату труда работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере.

Согласно условиям Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается за первую половину месяца пропорционально отработанному времени 20 числа текущего месяца; за вторую половину месяца, пропорционально отработанному времени - 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При указанных обстоятельствах истцу должно было стать известно о выплате заработной платы в неполном объеме за декабрь 2020 - не позднее 06.01.2021. Учитывая приведенные положения ст. 392 ТК РФ, срок для обращения ФИО1 в суд за разрешением спора, касающегося задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2020 начал течь с 06.01.2021 и закончился по истечении года - 06.01.2022. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – ОРО ФСС РФ в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения спора по существу ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что фонд социального страхования назначил и выплатил истцу пособия по временной нетрудоспособности в периоды и суммы, указанные в исковом заявлении на основании сведений, представленных работодателем. Так как 60% от среднего заработка истца был меньше минимального размера оплаты труда, пособие было рассчитано из минимального размера оплаты труда.

Представитель третьего лица ГИТ в Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал по существу заявленных требований, суду пояснил, что при рассмотрении обращений ФИО1 ему неоднократно разъяснялось право на обращение за судебной защитой.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регламентировано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. (п. 1) Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.(п.2)

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 67 ТК РФ регламентировано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что 05.06.2019 между ООО СТК «СтройИнвест» в лице директора и ФИО1 заключен трудовой договор № 05/06/Д, на неопределённый срок, согласно которому истец принят на должность ведущего специалиста по развитию бизнеса по основному месту работы.

Согласно п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Продолжительность рабочего дня 8 часов.

Должностной оклад составляет 20 000,00 руб., районный коэффициент - 15%, с 01.07.2019 должностной оклад составляет 25 000,00 руб., районный коэффициент - 15% (том л.д. 103-105).

27.12.2021 ФИО1 подано заявление в ООО СТК «СтройИнвест» о расторжении трудового договора от 05.06.2019 № 05/06/Д и увольнении его по собственному желанию с 11.01.2022 (том 1 л.д. 36).

Как следует из приказа № 2-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО1 уволен 10.01.2022 по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании заявления работника от 27.12.2021 (том 1 л.д. 59).

Названный приказ завизирован директором ответчика ., где указано: «датой увольнения считать 10.01.2022».

Из отметки от 08.04.2022 об ознакомлении ФИО1 с указанным приказом от 10.01.2022 следует, что работник с приказом не согласен, так как в заявлении просил уволить его с 11.01.2022.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

В обоснование доводов стороны ответчика о том, что надлежащей датой увольнения истца является 10.01.2022, ответчик указал, что 14-дневный период отработки они считали со дня, следующего за днем подачи ФИО1 заявления об увольнении, то есть с 28.12.2022. Кроме того, в телефонном разговоре накануне увольнения ФИО1 требовал уволить его с 10.01.2022. При этом, 10.01.2022 и 11.01.2022 на работу он не вышел.

Указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и письменному обращению истца об увольнении его с 11.01.2022.

Статья 80 Трудового кодекса РФ закрепляет право работника расторгнуть трудовой договор, при этом устанавливает обязанность работника предупредить об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, при этом ограничение в подаче заявления об увольнении ранее двух недель до даты увольнения, положения трудового законодательства не содержат.

Поскольку заявление истца об увольнении по собственному желанию содержит конкретную дату – с 11.01.2022, предупреждение об этом работодателя имело место в письменной форме не позднее, чем за две недели, доказательств письменного согласования с работником иной даты увольнения работодателем не представлено, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 работодателем должно было быть произведено 11.01.2022.

Доводы стороны ответчика о том, что 10.01.2022 ФИО1 должен был выйти на работу из очередного отпуска, но к работе не приступил, в связи с чем совершил прогул и требовал увольнения именно этой датой, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

Исходя из того, что ФИО1 с 20.09.2021 был предоставлен очередной отпуск на 28 дней, который неоднократно прерывался листками нетрудоспособности, период отпуска составил 20.09.2021 – 24.09.2021 – 5 дней; 19.10.2021 – 25.10.2021 – 6 дней; 09.11.2021 – 1 день; 1612.2021 – 30.12.2021 – 15 дней и 10.01.2022 – 1 день, всего 28 дней. Таким образом, 10.01.2022 был последним днем отпуска, что исключает основания утверждать о прогуле истца в указанную дату. Поскольку с 11.01.2022 истцом снова был открыт больничный лист, необоснованно высказываться о том, что в этот день истец не приступил к работе.

Таким образом, требования истца об изменении даты увольнения с 10.01.2022 на 11.01.2022 подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений сторон и представленной суду копии трудовой книжки, запись об увольнении ФИО1 в трудовую книжку истца не производилась. Указанное свидетельствует о нарушении ст. 66.1 ТК РФ, в связи с чем требования о возложении на работодателя обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском по требованию об изменении даты увольнения, суд полагает следующее.

Согласно абз. 1, 5 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что направленные ООО СТК «СтройИнвест» в адрес ФИО1 посредством Почты России 11.01.2022 и 14.02.2022 уведомление о прекращении трудового договора не содержат даты прекращения трудового договора, а копия приказа № 2-к о расторжении трудового договора, направленная вместе с уведомлением 14.02.2022, не подписана директором ответчика и также не содержит даты увольнения (том 2 л.д. 119-123).

Следовательно, о нарушении своих трудовых прав ФИО1 стало известно 08.04.2022, в день ознакомления его с приказом об увольнении.

В суд за разрешением заявленного спора Прокурор САО г. Омска обратился в интересах ФИО1 05.05.2022, то есть, в пределах месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для данной категории споров.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ОРО ФСС РФ 01.03.2022 с указанием на нарушение ответчиком сроков предоставления сведений и несогласии с размером пособия. 15.03.2022 ФИО1 обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру Омской области. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его своевременном обращении за восстановлением нарушенного права, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить дату увольнения ФИО1 с 10.01.2022 на 11.01.2022, и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении из ООО СТК «СтройИнвест» с 11.01.2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Также, материалами дела установлено, что в период с 11.01.2022 по 01.02.2022, с 02.02.2022 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по 25.02.2022 на имя ФИО1 были открыты листки временной нетрудоспособности.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности иродам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Как установлено прокурорской проверкой по факту обращения ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 был уволен с 10.01,2022 расчет пособия по временной нетрудоспособности согласно листам нетрудоспособности, произведен исходя из минимального размера оплаты труда, в связи с тем, что 60% его среднего заработка, как застрахованного лица, заболевание у которого наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, оказалась ниже минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления нетрудоспособности.

Сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила: за период с 11.01.2022 по 01.02.2022: за счет средств работодателя - 1 298,78 руб.; за счет средств Фонда социального страхования – 565,42 руб.; за период с 02.02.2022 по 14.02.2022: за счет средств Фонда социального страхования 6 452,27 руб.; за период 15.02.2022 по 25.02.2022: за счет средств Фонда социального страхования - 5 459,30 руб.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховой стаж ФИО1 составляет 12 лет 2 месяца 6 дней (том л.д. 16-21).

Исходя из того, что трудовые отношения с ФИО1 прекратились 11.01.2022, расчет пособия временной нетрудоспособности следует производить в размере 100% среднего заработка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО СТК «СтройИнвест» по предоставлению в ГУ ОРО ФСС РФ сведений об увольнении ФИО1 с 11.01.2022 года.

Относительно требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 129 ТК РФ, заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 135 ТК РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.3 Трудового договора, заключенного между сторонами 05.06.2019, и п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО СТК «СтройИнвест», утвержденных приказом директора от 01.05.2019, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 20 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц).

Из искового заявления следует, что в период с октября 2020 по сентябрь 2021 года заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно.

Сумма задолженности в размере 30 000,00 руб. ФИО1 не выплачена.

Судом установлено, что заработная плата ежемесячно перечислялась на лицевой счет в ПАО Банк «ВТБ» открытый на имя ФИО1

По условиям трудового договора № 05/06/Д от 05.06.2019, заключенного с истцом, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2020, должностной оклад истца составляет – 30 000,00 руб., районный коэффициент 15%, изменения действуют с 01.05.2020 (том 1 л.д.107).

Вместе с тем, стороной ответчика указано, что за декабрь 2020 и за период с января 2021 по апрель 2021 заработная плата ФИО1 выплачивалась ежемесячно директором ООО СТК «СтройИнвест» наличными денежными средствами. После получения денежных средств ФИО1 ставил свою подпись в реестре. Всего ФИО1 получено по реестру 100 000,00 рублей, а именно, за декабрь 2020: 22.01.2021 – 10 000,00 руб.; 17.02.2021 – 5 000,00 руб.; и 09.03.2021 – 5 000,00 руб. 23.03.2021 выплачена задолженность в сумме 70 000,00 руб., из которых 10 000,00 руб. за декабрь 2020, 30 000,00 руб. за январь 2021 и 30 000,00 руб. за февраль 2021. Последняя выплата наличными была 29.04.2021 в размере 10 000,00 рублей за март 2021. В дальнейшем задолженность погашалась путем перечисления денежных средств на карту истца.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности по выплате заработной платы истцу, стороной ответчика представлены расчетные листки за период с июня 2019 по декабрь 2020, платежные ведомости и расходные кассовые ордера, реестры выдачи заработной платы (том 2 л.д. 26-45).

Из указанных реестров заработной платы следует, что ФИО1 получено: 22.01.2021 – 10 000,00 руб.; 17.02.2021 – 5 000,00 руб., 09.03.2021 – 5 000,00 руб., о чем свидетельствует подпись истца и не оспаривалось им в судебном заседании. Однако, из реестра от 29.04.2021 усматривается, что ФИО1 отказался от подписи в получении 10 000,00 руб.

Принимая во внимание, что истец не признал факт выплаты ему денежных средств 29.04.2021 в счет погашения задолженности по заработной плате в сумме 10 000,00 руб., в ведомости содержится запись от отказе в подписи, достоверных и достаточных доказательств выплаты ФИО1, а именно, передачи ему денежных средств, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ООО СТК «СтройИнвест» перед ФИО1 задолженности по заработной плате за март 2021 года в сумме 10 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом годичного срока для обращения с требованиями о выплате заработной платы суд считает несостоятельными, поскольку работодателем ему не предоставлялись расчетные листки, заработная плата выплачивалась несвоевременно и частями, отсутствуют основания утверждать, что о нарушенном праве по выплате заработной платы за март 2021 истцу стало известно 06.04.2021. Кроме того, из ответа Государственной инспекции труда по Омской области от 19.11.2021 на обращение ФИО1 от 21.10.2021 усматривается, что факт наличия задолженности в ходе проверки установлен не был. Факт наличия задолженности был установлен в ходе проверки, проводимой органами прокуратурой по обращению истца, что явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Довод ФИО1 о том, что денежные суммы, выплаченные ему работодателем в период с 22.01.2021 по 09.03.2021 являлись премией, начисленной за 2020 год, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются.

Как следует из трудового договора, заключенного сторонами, а также положения об оплате труда, выплата премии не является составной частью заработной платы, является правом работодателя и выплачивается на основании приказа директора предприятия.

Из пояснений стороны ответчика также следует, что в связи с пандемией коронавируса, 2020 год был для предприятия экономически неудачным, что повлекло наступление тяжелого финансового положения в связи с неисполнением контрагентами договорных обязательств по оплате подрядных работ. Об указанном свидетельствуют судебные акты о взыскании с директора предприятия задолженности по выплате кредитов, которые были взяты, в том числе, на погашение долгов перед работниками по выплате зарплаты. В связи с указанными обстоятельствами премия по итогам 2020 года работникам предприятия не начислялась и не выплачивалась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика индексации заработной платы за 2020, 2021 годы в размере 30 997,43 руб. суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний ст.ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Доводы стороны ответчика, об отсутствии необходимости индексации заработной платы, поскольку размер должностного оклада истца неоднократно повышался за период его работы у ответчика, суд находит не состоятельными, ввиду того, что повышение должностного оклада может быть оценено как иной механизм повышения покупательской способности денег только в том, случае, если данный механизм прямо предусмотрен, как альтернативная индексации процедура, в локальных актах работодателя.

При этом из локальных нормативных актов ООО СТК «СтройИнвест» не следует, что повышение оклада истца было исключительно способом индексации его заработной платы. Кроме того, сведений об ознакомлении ФИО1 с локальными актами работодателя суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Довод стороны ответчика о пропуске срока для обращения с требованиями о взыскании индексации заработной платы суд находит несостоятельными, поскольку из представленной суду выкопировки из журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами следует, что с положением об оплате труда, либо иными локальными нормативными актами, содержащими положения об индексации, истец не был ознакомлен. Об отсутствии таких положений в указанных актах работодателя истцу не было достоверно известно. Пояснения представителя ответчика о наличии у ФИО1 свободного доступа к локальным нормативным актам предприятия какими-либо доказательствами не подтверждены. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии с данными Омскстата, индексация потребительских цен в Омской области в 2020 году составила 103,2%, в 2021 году 107,53%.

Согласно справке 2-НДФЛ, доход истца в 2020 году составил 366 307,29 руб., в связи с чем, на основании индекса потребительских цен в г. Омске по данным Омскстата, индексация выплаченной зарплаты составляет: 366 307,29 руб. х 103,2 % = 378 029,123 - 366 307,29 = 11 722,00 руб.

Из справки 2-НДФЛ за 2021 усматривается, что доход истца составил 255 981,86 руб., в связи с чем, на основании индекса потребительских цен в г. Омске по данным Омскстата, индексация выплаченной зарплаты составляет: 255 981,86 руб. х 107,53 % = 275 257,29 - 255 981, 86 = 19 275,43 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация заработной платы за 2020 год в сумме 11 722,00 руб. и за 2021 год в сумме 19 275,43 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, кроме исследованных судом, сторонами не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 429,92 руб., исходя из суммы требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО СТК «СтройИнвест» изменить дату увольнения ФИО1 с 10.01.2022 на 11.01.2022, и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении из ООО СТК «СтройИнвест» с 11 января 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО СТК «СтройИнвест» предоставить в ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения об увольнении ФИО1 с 11 января 2022 года.

Взыскать с ООО СТК «СтройИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2021 года в сумме 10 000,00 руб., индексацию заработной платы: за 2020 год в сумме 11 722,00 руб., за 2021 год в сумме 19 275,43 руб., а всего взыскать 40 997,43 (сорок тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Прокурором Советского административного округа г. Омска в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО СТК «СтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 429,92 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 92 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 10.08.2022 года.