Решение по делу № 2А-3/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-3/2023

УИД: 29RS0021-01-2022-000077-66 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 28 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Овсяниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику филиала медицинской части №8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в ненадлежащем оказании медицинской помощи, необеспечении диетическим питанием, к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 100000 рублей,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№), обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику МЧ-8 ФИО2 с заявлением о постановке на диетическое питание, назначении лечения и витаминов в связи с имеющимися заболеваниями: <данные изъяты> По результатам его обращения ФИО3 дан неполный, неадекватный, ненадлежащий ответ, без подписи ФИО2 Просит признать данный ответ незаконным и обязать повторно рассмотреть его обращение. Также просит присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в размере 100000 рублей, поскольку ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь: не назначалось лечение, не выдавались лекарственные препараты (эсливер, мелоксикам, прозерин, новобисмол, дротаверин, метокопромид, папаверин, силимар, ацикловир, панкреатин, кеторолак, фосфоглив, нош-па, лоперамид и т.д.), витамины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему, поддержал. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России, ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Статьями 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и находится под наблюдением медицинского персонала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Начальником МЧ-8 является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес начальника МЧ-8 ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России ФИО2 с заявлением о предоставлении ему диетического питания, витаминов в связи с имеющимися хроническими заболеваниями и установленными диагнозами.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником МЧ-8 ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России ФИО2 был дан ответ за №. Из указанного ответа следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на госпитализации в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России, при выписке были даны рекомендации. Рекомендация о постановке на диетическое питание отсутствует.

Указанный ответ вручен заявителю ФИО1, в ответе подпись должностного лица ФИО2 отсутствует.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что что в нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ФИО2., рассмотрев обращение ФИО1, направила ответ, не содержащий её подписи (подписи должностного лица).

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обязании повторно рассмотреть обращение подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок оказания медицинской помощи).

В силу п. 2 указанного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

В силу п. 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По требованиям ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России, выраженных в необеспечении диетическим питанием, суд приходит к следующему.

Приказом Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 определены перечень и количество продуктов, предоставляемых осужденным.

Повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время определена в приложении N 5 к указанному приказу.

По данной норме обеспечиваются:

а) больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний;

б) больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, сахарного диабета;

в) больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания;

г) больные, наблюдающиеся по поводу туберкулеза 0, I, II, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания;

д) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, вне зависимости от места содержания;

е) лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии вне зависимости от места содержания;

ж) больные сахарным диабетом вне зависимости от места содержания.

Согласно Заключению эксперта №, у ФИО1 в рассматриваемый период, не диагностировано каких-либо заболеваний (патологических состояний), которые согласно Приложению 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», являются основанием для назначения повышенной нормы питания.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России в части обеспечения ФИО1 диетическим питанием и взыскании компенсации.

По требованиям ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России, выраженных в ненадлежащем оказании медицинской помощи, суд приходит к следующему.

Согласно Заключению эксперта №-к, после проведения профилактического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят на диспансерный учет со следующей соматической патологией: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ФИО1 JI.A. устанавливались диагнозы следующих соматических заболеваний: <данные изъяты>

Комиссия экспертов пришла к выводу, что имеются основания утверждать, что повышения артериального давления у ФИО1 при проведении назначенной гипотензивной терапии может быть отражено в диагнозе в виде синдрома артериальной гипертензии и быть основанием для дополнительного обследования пациента с целью уточнения диагноза и решения вопроса о дальнейшем характере лечения и наблюдения.

Установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» в полной мере не подтвержден, установлен только на основании жалоб больного. Согласно сведениям Истории болезни № (филиал «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) причиной непроведения эзофагогастродуоденоскогши (далее ЭГДС) явился отказ пациента от проведения данного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 был выявлен болевой синдром нехарактерный для обострения хронического панкреатита - кратковременное появление болезненности в правом подреберье. Не было выявлено клинических и лабораторных признаков недостаточности функции железы. По данным ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено характерных для хронического панкреатита изменений. Таким образом, установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден соответствующими диагностическими критериями.

У ФИО1 в период постановки диагнозов хронический вирусный гепатит С (далее ХВГС) и цирроз печени (далее ЦП) по результатам клинико - лабораторных и инструментальных методов исследования не было выявлено соответствующих диагностических критериев этих заболеваний. Таким образом, оснований для постановки ФИО1 диагноза хронического вирусного гепатита С и цирроза печени не имелось.

У ФИО1 были выявлены жалобы, изменения при ультразвуковом исследовании, которые можно рассматривать, как диагностические критерии дискинезии желчевыводящих путей, но для подтверждения данного заболевания в порядке дифференциальной диагностики требуется проведение эзофагогастродуоденоскопии (далее ЭГДС). От проведения последнего, согласно сведениям Истории болезни № (филиал «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ, пациента отказался.

В сентябре 2021 г. ФИО1 перенес <данные изъяты>, судя по длительности клинического течения, вирусной этиологии. Ему была оказана необходимая медицинская помощь с достижением полного выздоровления.

При описании клинических проявлений, трактованных, как проявления у пациента ФИО1 <данные изъяты> диагностических критериев достаточных для постановки диагноза «<данные изъяты>», не имелось.

У ФИО1 были выявлены периодические жалобы на боли в животе, сопровождающиеся нарушением дефекации (учащенный жидкий стул), что в рамках диагностики, в т.ч. числе для верификации диагноза синдрома раздраженного кишечника требовало проведения регулярного амбулаторного наблюдения, проведения лабораторных и инструментальных исследований, в частности, проведения илеоколоноскопии и ЭГДС. Согласно сведениям Истории болезни № (филиал «Больница ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) причиной непроведения ЭГДС, а также ректороманоскопии явился отказ пациента от проведения данного исследования от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, объем диагностических данных, указанных в представленной документации, является недостаточным для подтверждения или исключения диагноза синдрома раздраженного кишечника.

При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом - стоматологом установлен диагноз: «<данные изъяты>», указано, что пациент нуждается в санации. Объем диагностических данных, указанный в представленной документации, является недостаточным для подтверждения или исключения диагноза «<данные изъяты>».

ФИО1 в рассматриваемый период, в порядке оказания медицинской помощи в амбулаторном режиме, устанавливались следующие состояния (заболевания) <данные изъяты> В настоящее время, данная терминология не применяется. Согласно Клиническим рекомендациям Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению функциональной диспепсии", предусмотрено использование термина «<данные изъяты>». Объем диагностических данных, указанных в представленной документации, является недостаточным для подтверждения или исключения диагноза функциональной диспепсии.

Таким образом, среди указанных выше заболеваний (патологических состояний), подтвержденным необходимым объемом диагностических критериев, является диагноз «<данные изъяты>». Обследование ФИО1 на предмет наличия у него таких заболеваний, как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», было проведено правильно. На основании полученных диагностических критериев диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были обосновано отвергнуты. В отношении остальных из перечисленных выше диагнозов, полученные в рассматриваемый период времени клинико-лабораторные данные и результаты инструментальных методов обследования пациента, требовали проведения дальнейшей дифференциальной диагностики с целью постановки полного и обоснованного клинического диагноза, назначения и проведения соответствующей терапии.

При оказании ФИО1 медицинской помощи были допущены дефекты оказания медицинской помощи:

- при проведении диагностики артериальной гипертензии (гипертонической болезни) не выполнены требования Клинических рекомендаций «<данные изъяты>»,

- при проведении диагностики хронического гастродуоденита не выполнены требования Клинических рекомендаций «<данные изъяты>»,

- при проведении диагностики хронического панкреатита не выполнены требования Клинических рекомендаций «<данные изъяты>»,

- при проведении диагностики дискинезии желчевыводящих путей (ДЖВП) не выполнены требования Клинических рекомендаций Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению дискинезии желчевыводящих путей,

- при проведении диагностики <данные изъяты> не выполнены требования Клинических рекомендациям «<данные изъяты>»,

- при проведении диагностики «<данные изъяты>» не выполнены требования Клинических рекомендаций «<данные изъяты>»,

- при проведении диагностики кариеса зубов не выполнены требования «Клинических рекомендаций (протоколов лечения) при диагнозе «Кариес зубов»,

- при проведении диагностики <данные изъяты> не были выполнены требования Клинических рекомендаций Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению функциональной диспепсии.

Лечение в рассматриваемый период, осуществлявшееся в рамках симптоматической терапии, являлось правильным. В связи с неполнотой диагностики патологии желудочно-кишечного тракта, оценить правильность назначенной терапии, не представляется возможным.

В связи с тем, что обследование пациента ФИО1 по поводу заболеваний желудочно-кишечного тракта было проведено не в полном объеме, в частности не исключено наличие органической патологии, полностью разрешить вопрос о необходимости назначения (выдаче) лекарственных препаратов не представляется возможным. Решение о проведении комплексной лекарственной терапии возможно после проведения полного обследования пациента, которое должно в обязательном порядке включать проведение эндоскопических методов исследования (колоноскопию, ЭГДС), а также указанные в соответствующих клинических рекомендациях, клинические, лабораторные и инструментальные методы исследования.

Назначение лекарственного препарата эссливер, относящегося к фармакотерапевтической группе гепатопротекторов, проводится при наличии патологии печени (гепатиты, гепатозы, цирроз печени) различной этиологии, которых у пациента выявлено не было. Следовательно, показаний для назначения данного лекарственного препарата у пациента не имелось.

Назначение лекарственного препарата мелоксикама, относящегося к фарматерапевтической группе нестероидных противовоспалительных препаратов, проводится, как правило, при воспалительных и дегенеративных заболеваниях костно-мышечной системы, которых у пациента не было выявлено.

Назначение лекарственного препарата прозерина, относящегося к фарматерапевтической группе ингибиторов холинэстеразы, проводится, как правило, с заболеваниями центральной и периферической нервной системы, сопровождающиеся нарушением нейромышечной проводимости, которых у пациента не было выявлено.

Назначение лекарственного препарата новобисмол, относящегося к фарматерапевтической группе кишечных антисептических и вяжущих средств, проводится, как правило, при: язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, хроническом гастрите и дуодените, в т.ч. числе вызванных H.pylori, функциональной диспепсии, синдроме раздраженного кишечника. Наличие у пациента этих заболеваний не исключено, верификация требовала проведения полного обследования, включающего проведения эндоскопического исследования (ФГЭДС, колоноскопия). Применение данного лекарственного препарата у пациента возможно, в рамках симптоматической терапии диспептических явлений.

Назначение лекарственного препарата дротаверин (торговое наименование «но-шпа»), относящегося к фарматерапевтической группе спазмолитических средств, проводится, как правило, при спазме гладкой мускулатуры, проявления которой были выявлены у пациента. Следовательно, у пациента имелись показания для назначения данного лекарственного препарата, в рамках симптоматической терапии, при возникновении болевого синдрома, связанного со спазмом гладкой мускулатуры.

Назначение лекарственного препарата метоклопрамид, относящегося к фармакотерапевтической группе средств для лечения функциональных расстройств желудочно-кишечного тракта, стимуляторов моторики желудочно-кишечного тракта, проводится, как правило, для профилактики тошноты и рвоты (послеоперационный период, химиотерапия, лучевая терапия), лечения симптоматической тошноты и рвоты. Назначение данного препарата пациенту было возможно, в рамках симптоматической терапии, при возникновении тошноты и рвоты.

Назначение лекарственного препарата папаверина, относящегося к фарматерапевтической группе спазмолитических средств, проводится, как правило, при спазме гладкой мускулатуры, проявления которой были выявлены у пациента. Следовательно, у пациента имелись показания для назначения данного лекарственного препарата, в рамках симптоматической терапии, при возникновении болевого синдрома, связанного со спазмом гладкой мускулатуры.

Назначение лекарственного препарата силимар, относящегося к фармакотерапевтической группе гепатопротекторов растительного происхождения, проводится в рамках комплексной терапии, при наличии патологии печени различной этиологии, которых у пациента выявлено не было. Следовательно, показаний для назначения данного лекарственного препарата у пациента не имелось.

Назначение лекарственного препарата ацикловир, относящегося к фармакотерапевтической группе противовирусных препаратов системного действия, проводится для профилактики рецидивов и лечения различных видов герпетической инфекции (ветрянная оспа, опоясывающий лишай, генитальный герпес). Согласно представленной документации, у пациента не была диагностирована герпетическая инфекция, требующая лечения. Следовательно, показаний для назначения данного лекарственного препарата у пациента не имелось.

Назначение лекарственного препарата панкреатин, относящегося к фармакотерапевтической группе пищеварительных ферментативных средств, проводится, как правило, для профилактики и лечения нарушений пищеварения, в том числе тех, которые имелись у пациента. Следовательно, у пациента имелись показания для симптоматического назначения данного лекарственного препарата в период диспептических явлений (частый, жидкий стул).

Назначение лекарственного препарата кеторолак, относящегося к фарматерапевтической группе нестероидных противовоспалительных препаратов, проводится, как правило, для симптоматической терапии болевого синдрома различной этиологии. Противопоказаниями являются воспалительные заболевания кишечника и эрозивно-язвенные поражения желудка и двенадцатиперстной кишки, которые у пациента не исключены вследствие неполноты обследования (не проведены ГЭДС, колоноскопия).

Назначение лекарственного препарата фосфоглив, относящегося к фармакогерапевтической группе мембраностабилизирующих, гепатопротекторых, противовирусных препаратов, проводится при наличии патологии печени (гепатиты, гепатозы, цирроз печени), различной этиологии, хронических заболеваний кожи, которых у пациента выявлено не было. Следовательно, показаний для назначения данного лекарственного препарата у пациента не имелось.

Назначение лекарственного препарата лоперамид, относящегося к фармакотерапевтической группе противодиарейных средств, проводится, как правило, для симптоматической терапии острой или хронической диареи различной этиологии. Следовательно, назначение данного препарата пациенту было возможно, в рамках симптоматической терапии диспепсических явлений (частый, жидкий стул).

Судом установлено, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России при оказании ФИО1 медицинской помощи были допущены дефекты оказания медицинской помощи, не назначены необходимые лекарственные препараты, что в совокупности создавало реальную угрозу причинения вреда здоровью ФИО1

Следовательно, имеется совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ №29 ФСИН России, выраженных в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Выявленное судом по настоящему спору нарушение свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации, определяя размер которой, суд учитывает, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищённости от неправомерных действий должностных лиц по поводу ненадлежащего лечения, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

С учетом установленных фактических обстоятельств, степени и характера нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, длительности нарушения его прав, его поведения, а также принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения).

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника филиала медицинской части №8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника филиала медицинской части №8 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО2 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации в большем размере - отказать.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний России», выразившегося в необеспечении диетическим питанием, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>