Решение по делу № 02-7564/2022~М-6266/2022 от 26.12.2022 | Бабушкинский районный суд (Город Москва)

№ 2-7564/2022

УИД № 77RS0001-02-2022-016047-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 декабря 2022 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7564/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 310 790 руб. 16 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 307 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663909019), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 397 073 руб. 04 коп. с процентной ставкой 14,9% годовых, на сроком на 60 месяцев.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за рег. № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объёме, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме, поскольку её ввели в заблуждение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27 января 2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663909019), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 397 073 руб. 04 коп. с процентной ставкой 14,9% годовых, на сроком на 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредитным договором от 27.01.2021 г. <***> (4663909019), анкетой-заявлением заемщика на открытие банковского счета, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, досудебной претензией.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Истцом представлена справка-расчёт на имя ФИО1, согласно которой сумма полной задолженности по состоянию на 18.09.2022 г. составляет 310 790 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 310 790 руб. 16 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчик была ознакомлена. Однако обязательства по договору потребительского кредита ей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 310 790 руб. 16 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 307 руб. 90 коп., а всего 317 098 (триста семнадцать тысяч девяноста восемь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья А.С. Меркушова