Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110 318,63 руб. (Сто десять тысяч триста восемнадцать руб. 63 коп.), государственной пошлины в размере 3 406 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91000 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ назначено настоящее гражданское дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путём размещения сведений на сайте суда в сети «Интернет». Просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее направляла возражения на исковое заявление, ссылается на то, что кредит не брала, полагает, что истец поступает не добросовестно, просит в иске отказать.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебное заседание были направлены ответчику, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил, однако ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение им заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и <данные изъяты>., на основании заявления последнего, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 91 000 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи Санкт-Петербурга в отставке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя.
Положением п. 4, п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрен порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, срок действия договора не ограничен, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0%, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции - 28 % годовых, на покупки - 59,9 %, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9 %, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, Уплачивается ежемесячно.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора, в связи с чем довод истца о не заключении ею лично договора, отсутствии ее подписи в договоре, отсутствии договора на бумажном носителе не является обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы соблюдено.
Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, срок возврата займа.
Банк выдал кредитную карту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик пользовался кредитными средствами /<данные изъяты>
Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств оплаты суммы займа в установленный договором срок ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В заявлении анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующим УКБО (с приложениями), размещёнными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями.
Клиента обязан ежемесячно оплачивать платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п.5.10 Общих условий выпуска кредитных карт).
В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 8.1. Общих условий расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта <данные изъяты>
Согласно расчета истца размер основного долга по кредитному договору составляет 97 282,05 руб.; проценты – 11 434,95 руб., штраф – 1 601,63 руб. /<данные изъяты>
Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.
Ответчицей в материалы дела представлена переписка с истцом, из которой усматривается, что между истицей ответчиком достигнута договорённость о предоставлении рассрочки оплаты суммы займа по 5000 рублей ежемесячно, а также о том, что задолженность по состоянию на 12.02.20255 года составляет 70490 рублей <данные изъяты>
Судом были запрошены сведения о движении денежных средств ответчицы (<данные изъяты> в соответствии с ответом на запросит движение денежных средств по пот договорам <данные изъяты> не производились.
Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком достигнута договорённость о рассрочке, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец при подаче искового заявления имел право на подачу иска, от иска истец не отказался, проект мирового соглашения в суд не поступал.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в случае если, между сторонами будет достигнута договорённость, то стороны вправе заключить мировое соглашение на любом этапе.
Также в случае поступление платежей, после подачи иска и уменьшение ка суммы долга, так и процентов и неустоек должно быть учтено судебным-приставом исполнителем при принудительном взыскании задолженности.
Вслучае оплаты долга после вынесения судом решения, истец вправе не брать исполнительный лист для принудительного взыскания, в противном случае это может быть расценено, ка злоупотребление правами.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в возмещение расходов истца на уплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 406 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО "ТБанк" (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110 318,63 руб. (Сто десять тысяч триста восемнадцать руб. 63 коп.), государственной пошлины в размере 3 406 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ