Решение по делу № 2-3823/2022 от 25.05.2023 - о признании решения незаконным в части, включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

КОПИЯ

Дело № 2-588/2023

УИД 52RS0009-01-2022-005020-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 25 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем Моисеевой Е.А., помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Илюшиной Е.А., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным в части, включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ОСФР по Нижегородской области) о признании решения незаконным в части, включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование своих требований на то, что 04.07.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа 37 лет в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», решением ответчика в ее специальный стаж не был включен период работы с 01.06.1989 по 30.06.1989 в качестве уборщицы в Арзамасском РПУБОН, поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы, однако указанный период времени был оплачен ей в мае 1989 года, на 21.07.2022 ответчиком в добровольном порядке зачтено 36 лет 11 месяцев 22 дня. На этом основании ФИО1 просит суд:

1. Признать решение ОПФР по Нижегородской области от 17.08.2022 № 1278 незаконным в части отказа и обязать ответчика включить период трудовой деятельности с 01.06.1989 по 30.06.1989 в качестве уборщицы в Арзамасском РПУБОН.

2. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с учетом указанного периода работы с 21.07.2022.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат Илюшина Е.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ОСФР по Нижегородской области по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Государственный архив Нижегородской области, г.Арзамас (далее по тексту – ГКУ ГАНО, г.Арзамас) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в адресованном суду заявлении третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заедание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно приложению 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» при достижении женщинами возраста 55 лет в 2021 году право на страховую пенсию возникает в 2024 году.

Согласно ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пп.1-3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п.10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пп.11-17 Правил.

Согласно п.11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 04.04.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием страхового стажа не менее 37 лет.

Решением ОПФР по Нижегородской области от 17.08.2022 № 1278 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (л.д.24).

Из содержания решения ОПФР по Нижегородской области от 17.08.2022 № 1278 следует, что в страховой стаж ФИО1 для определения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж, не включен период работы с 01.06.1989 по 30.06.1989 (00 лет 01 месяц 00 дней), так как за этот период оплата труда не производилась и, соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование.

На 21.07.2022 страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочный выход на пенсию, составляет 36 лет 11 месяцев 22 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 07.08.1997.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что 01.04.1989 ФИО1 принята на работу уборщицей в Арзамасское РПУБОН (приказ от 01.04.1989 № 71), уволена с работы 01.02.1990 по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (приказ от 01.02.1990 № 13) (л.д.9-13).

Согласно приказу от 01.04.1989 № 71 ФИО4 зачислена на работу с 01.04.1989 в парикмахерскую уборщицей с окладом 75 рублей, с испытательным сроком с 01.04.1989 по 01.05.1989 (л.д.78).

Согласно ответу ГКУ ГАНО, г.Арзамас от 17.05.2023 № 1133/С в связи с отсутствием на хранении в ГКУ ГАНО, г.Арзамас в составе архивного фонда № Р-3312 «Муниципальное предприятие «Центр бытового обслуживания населения «Сервис» документов постоянного хранения (штатных расписаний за 1989 год) предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным; нахождение данных документов архиву не известно (л.д.86).

Согласно архивной справке ГКУ ГАНО, г.Арзамас от 10.12.2021 № 1650-1651/04-14 в документах архивного фонда № Р-3312 «Объединенный архивный фонд предприятий бытового обслуживания населения г.Арзамаса», в ведомостях по начислению заработной платы работникам Арзамасского районного производственного управления бытового обслуживания населения, с 20.03.1989 – Арзамасского районного производственного объединения бытового обслуживания населения, имеются сведения о том, что начисленная заработная плата ФИО4 с апреля 1989 года по февраль 1990 года – техн. составляла (в рублях и копейках): апрель – нет начислений, май – 75-00, 30-00, 70-00, 30-00; июнь – нет начислений, июль – 75-00, 30-00; август – 75-00, 30-00; сентябрь – 75-00, 30-00; октябрь – 75-00, 30-00; ноябрь – 75-00, 30-00; декабрь – 75-00, 30-00; январь – 75-00, 30-00, 46-46 (отп.); февраль – нет начислений (л.д.69).

Согласно ведомостям по начислению заработной платы рабочим и служащим парикмахерских, дома быта с.Выездное, диспетчерской службы, швейных мастерских, ателье № 8 за 1989 год ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела следующие начисления: апрель – начислений по з/п не имеется; май 24/163, з/п – 75, 30, 70 VI, 30 VI; июнь 26/178, начислений по з/п не имеется; июль 26/177, з/п 75, 30; август 27/184, з/п 75, 30; сентябрь 26/182, з/п – 75, 30; октябрь 25/171, з/п – 75, 30; ноябрь 24/163, з/п – 75, 30; декабрь 27/184, з/п – 75, 30 (л.д.79-80).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в июне 1989 года она проходила практику в Арзамасском РПУБОН во время учебы на парикмахера, в РПУБОН входили парикмахерские, ателье; ФИО1 работала уборщицей помещений, находилась на рабочем месте весь день, убирала за парикмахерами (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 1989 году она работала в швейном цехе, в ее подчинении были ремонтные мастерские, в то время ФИО7 работала техничкой на ул.Пландина, в организации была единая бухгалтерия, в 1990-х годах часть архива была потеряна, задержек выплаты заработной платы не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала в центральной парикмахерской, истца видела на общих собраниях, заработную плату платили регулярно, ФИО1 работала уборщицей (л.д.71-72).

Из объяснений представителя ФИО1 адвоката Илюшиной Е.А. в судебном заседании следует, что ФИО1 работала в Арзамасском РПУБОН с апреля 1989 года, не имела больничных листов, не находилась в отпуске без сохранения заработной платы, отметок об этом не имеется, записи по заработной плате велись некорректно.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она была трудоустроена с 01.04.1989 в должности уборщицы, заработную плату им выдавала заведующая, расписывались в ведомости; ее рабочее место находилось на ул.Пландина, заработную плату она получала ежемесячно, за июнь 1989 года она также получила заработную плату, расписалась в ведомости, в период с 01.04.1989 по февраль 1990 года она работала постоянно с 10 часов до 19 часов, в субботу и воскресенье она работала до 17 часов; на больничном листе она не была, отпуска без сохранения заработной платы у нее не было; перед увольнением с производства она предварительно подавала документы в Пенсионный фонд, чтобы ей посчитали стаж, ее стаж составил 36 лет 11 месяцев, когда она отработала недостающее время – она уволилась, о том, что какие-то периоды работы за 1989 год не будут учтены, ей не сообщали.

Из объяснений представителя ОСФР по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании следует, что согласно представленным из архива документам в лицевом счете за май оговорена заработная плата двумя суммами, вторая сумма относится, скорее всего, к июню, однако в апреле также не было начислений; предположительно этот период был учтен Пенсионным фондом за апрель.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается то, что в спорный период с 01.06.1989 по 30.06.1989 ФИО1 выполняла оплачиваемую работу в должности уборщицы в Арзамасском РПУБОН с начислением заработной платы, что влекло обязанность работодателя истца по уплате соответствующих страховых взносов.

Приведенные представителем ответчика доводы о том, что полученная двойная заработная плата была отнесена Пенсионным фондом на месяц апрель 1989 года, и в случае учета заработной платы как оплаты за месяц июнь 1989 года, Пенсионный фонд должен исключить из страхового стажа истца апрель 1989 года, по приведенным мотивам, а также с учетом того обстоятельства, что апрель 1989 года учтен ответчиком в страховой стаж истца добровольно, и указанный период не является предметом спора, не могут являться основаниями для умаления пенсионных прав истца и основанием для отказа во включении спорного периода работы в ее страховой стаж.

С учетом установленных по делу обстоятельств отсутствие сведений по начислению заработной платы за спорный период не может повлечь за собой отказ во включении указанного периода работы в страховой стаж истца и нарушение ее пенсионных прав.

Тем самым имеют место правовые основания для признания решения ОПФР по Нижегородской области незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.06.1989 по 30.06.1989 в качестве уборщицы Арзамасского РПУБОН и отказа в установлении страховой пенсии по старости и возложения на ответчика обязанности включить указанный период в страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительным страховым стажем, возложения на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21.07.2022.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным в части, включении в страховой стаж периода работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 17.08.2022 № 1278 незаконными в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.06.1989 по 30.06.1989 и отказа в установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.06.1989 по 30.06.1989.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 21.07.2022 на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***