Дело № – <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «25» февраля 2025 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца – ФИО5,
третьего лица – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Омский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что 10 ноября 2023 года на основании договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом ФИО4 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оплата в сумме 4750000 в полном объеме передана продавцам. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу нотариуса обременений, ограничений на объект недвижимости не зарегистрировано. Регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с наложенными запретом на совершение регистрационных действий Омским РОСП. В связи с чем просил снять обременение с вышеуказанных жилого дома и земельного участка.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.
Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, подробно пояснив, что деньги от продажи дома были переданы ФИО2 ей и мужу в полном объеме, на свою часть средств она в тот же день приобрела квартиру, в которой и проживает совместно с детьми.
Представители заинтересованных лиц – Омское РОСП ГУФССП России по <адрес>, ОСП по Кировскому АО <адрес>, ООО «<данные изъяты> нотариус ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО10, действующей за себя и двоих несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор купли – продажи удостоверен нотариусом ФИО4
Представленные оригиналы расписок, свидетельствуют, что оплата по договору произведена в полном объеме.
Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие- либо обременения в отношении указанного имущества не зарегистрированы.
В производстве Омского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1, взыскатель ООО «<данные изъяты>», из материалов которого следует о наложении запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по совершению регистрации.
Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности.
Выписка из ЕГРН на спорные объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наложении запрета на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Омского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава исполнителя Кировского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН за ФИО10, ФИО7, ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании достаточно и достоверно установлено, что договор купли – продажи спорного недвижимого имущества между ФИО6, ФИО10, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, носит реальный характер.
Стороны исполнили свои обязательства по сделке – истцом были переданы денежные средства на оплату отчуждаемых объектов недвижимости, ответчику ФИО1, ФИО10 в полном объеме, оснований считать, что данная сделка носит мнимый, притворный характер, направлена на исключение из описи имущества, подлежащего аресту, не имеется.
В связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить требования истца и освободить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя Омского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя Омского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП ДД.ММ.ГГГГ и отменить запрет по совершению регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снятии обременения, удовлетворить.
Освободить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава - исполнителя Омского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя Омского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП ДД.ММ.ГГГГ и отменить запрет по совершению регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Омский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ