Дело № 2-111/2025
УИД: 05RS0031-01-2024-002593-89
Решение
Именем Российской Федерации
«04» декабря 2025 года
город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составепредседательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета,
установил:
истица ФИО5, также представляющая интересы в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО9 и ФИО7, ссылаясь на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего собственника и его законного представителя, выражающееся в создании препятствий в пользовании жилым домом и ограничении доступа в него.
С учетом уточнений истица просила суд:
- выселить ФИО1 из домовладения;
- вселить ФИО2 с несовершеннолетним сыном в спорный жилой дом;
- обязать ФИО4 передать истице ключи от всех входных и межкомнатных дверей, установленных в домовладении;
- обязать ФИО4 без согласования с истицей не менять замки на дверях домовладения;
- обязать ФИО4 не чинить препятствий истице и несовершеннолетнему ребенку в пользовании, владении и распоряжении домовладением;
- обязать ФИО4 согласовывать с истицей все визиты посторонних лиц с ночевками;
- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указано, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б»; право собственности зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.
Ранее указанное домовладение принадлежало истице ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица указала, что с декабря 2023 года она и ее несовершеннолетний сын фактически не могут проживать в спорном домовладении, поскольку ответчик ФИО4, проживая в нем совместно с ФИО1, не допускает их к проживанию, заменил замки и не передает ключи, тем самым создавая препятствия в пользовании жилым помещением и ограничивая доступ к нему.
ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к ФИО2 о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> «Б», кадастровый №, мотивируя требования тем, что несовершеннолетний ФИО3 не является собственником домовладения, а его права основаны на ничтожной сделке.
В судебном заседании ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО9 не признала и просила отказать.
Отказалась от требования о выселении ФИО10
В этой части суд производство по делу прекратил.
ФИО9 и его представитель ФИО11 встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик считает себя собственником домовладения и не согласен с проживанием истицы в спорном доме. Исковые требования ФИО5 не признали, просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО12 исковые требования ФИО5 нашла обоснованными, просила принять решение с учетом интересов ФИО8
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> «Б», что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями государственной регистрации права.
В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО9 и их общий несовершеннолетний сын ФИО3.
Истица и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, несовершеннолетний ФИО3 является их общим ребенком.
С декабря 2023 года истица и несовершеннолетний ребенок фактически не проживают в спорном домовладении. Из объяснений истицы и позиции ответчика следует, что ответчик препятствует их проживанию, в том числе путем недопуска в домовладение и отсутствия у истицы ключей после замены замков.
При этом в материалах дела и в выступлениях сторон встречаются различные варианты обозначения адреса спорного объекта (в том числе указание «<адрес>» и «<адрес>»). Суд исходит из того, что предметом спора является один и тот же объект недвижимости, индивидуализированный, в том числе, кадастровым номером 05:40:000063:1206 и адресным обозначением «<адрес> «Б», используемым в резолютивной части настоящего решения; указанные расхождения оцениваются судом как описочные/технические и не влияющие на существо рассматриваемого спора и исполнимость решения.
По настоящему делу истице надлежало доказать наличие у несовершеннолетнего права собственности (и у истицы как законного представителя - законного интереса в доступе к жилому помещению), а также факт чинения препятствий в пользовании и доступе. Ответчикам надлежало доказать обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование возражений и встречных требований, в том числе наличие правовых оснований для ограничения доступа истицы и несовершеннолетнего либо основания прекращения права пользования истицы спорным жилым помещением.
Право собственности несовершеннолетнего на спорный объект подтверждено договором дарения от 01.10.2021 и сведениями государственной регистрации права. Доводы ФИО9 о ничтожности указанной сделки суд отклоняет как недоказанные: в рамках рассмотрения настоящего спора не установлены предусмотренные законом основания ничтожности сделки, а доказательства, свидетельствующие о наличии существенных пороков сделки, стороной встречного иска не представлены.
Факт препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается объяснениями истицы, позицией ответчика, признающего, что не позволит истице проживать в спорном доме, а также обстоятельствами отсутствия у истицы ключей для доступа в домовладение. Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг суд оценивает как подтверждающие фактическую связь истицы с домовладением и участие в его содержании в период проживания.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право, либо создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 209, 304 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку собственником спорного дома является несовершеннолетний, подлежит учету ст. 56 СК РФ (право ребенка на защиту), а также положения п. 1 ст. 65 СК РФ о приоритете интересов ребенка.
Установив факт чинения препятствий со стороны ФИО4 и отсутствие у истицы ключей для доступа в спорное домовладение, суд приходит к выводу о необходимости судебной защиты нарушенного права. Соразмерным и достаточным способом защиты является возложение на ФИО4 обязанности не чинить препятствий ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 в пользовании жилым помещением.
Поскольку препятствие реализуется, в том числе, через отсутствие у законного представителя несовершеннолетнего средств доступа в жилое помещение, требование об обязании ФИО4 вручить ключи от входной двери домовладения является конкретным и исполнимым. Суд удовлетворяет данное требование, устанавливая срок исполнения, соразмерный характеру обязанности.
Требование о вселении по существу направлено на обеспечение фактической возможности проживания в спорном домовладении. С учетом удовлетворения требований об устранении препятствий и передаче ключей права истицы и несовершеннолетнего на доступ и пользование жилым помещением подлежат восстановлению; дополнительное указание о «вселении» в данных обстоятельствах носит дублирующий характер и не является необходимым для защиты права. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заявленные требования о запрете менять замки и об обязании согласовывать визиты посторонних лиц с ночевками сформулированы как меры поведенческого контроля на неопределенное будущее и не обладают достаточной определенностью и исполнимостью в рамках исполнительного производства. При удовлетворении требований об устранении препятствий и передаче ключей права истицы и несовершеннолетнего подлежат восстановлению без введения неопределенных обязанностей, выходящих за рамки установленного нарушения. В этой части иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав либо посягательстве на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Само по себе нарушение имущественных (жилищных) прав не влечет автоматического взыскания компенсации морального вреда без установления предусмотренных законом условий ответственности и доказанности факта вреда, его объема и причинно-следственной связи. В ходе рассмотрения дела судом не установлено и доказательствами не подтверждено причинение истице морального вреда в заявленном размере и причинно-следственная связь с действиями ответчиков; в связи с чем требование о взыскании 500 000 рублей удовлетворению не подлежит.
ФИО4 просил снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного домовладения.
Суд исходит из того, что снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется уполномоченным органом в административном порядке. В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для снятия с регистрационного учета, в том числе, является вступившее в законную силу судебное решение, из которого следует отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением.
Между тем встречные требования заявлены именно о «снятии с регистрационного учета» и не сопровождаются доказыванием обстоятельств, свидетельствующих о прекращении (утрате) права пользования ФИО5 спорным жилым помещением. Кроме того, судом подтверждено наличие у несовершеннолетнего права собственности на спорный дом и установлен факт препятствий в пользовании жильем со стороны ФИО4 При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 ФИО13 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО20 ФИО14 не чинить ФИО5 ФИО15 и ФИО20 ФИО16 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «Б».
Обязать ФИО20 ФИО17 вручить ключи от входной двери домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО20 ФИО18 о снятии с регистрационного учета ФИО5 ФИО19 по адресу: <адрес> «Б», кадастровый № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «18» декабря 2025 года.
Председательствующий
З.А. Магомедова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>