Решение по делу № 2А-2910/2025 от 23.09.2025 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0<номер>-97

№ 2а-2910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

с участием прокурора Капелевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении <ФИО>1

В обоснование иска указано, что <дата> <ФИО>1 осужден Советским районным судом г. Владивостока по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, при этом обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, признан особо опасный рецидив преступлений. <ФИО>1 освобожден <дата> из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.

Решением Спасского районного суда Приморского края от <дата> <ФИО>1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ряда административных ограничений: 1) являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрет пребывания в барах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 установлены следующие дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 установлены следующие дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, осуществляющего административный надзор.

<ФИО>1 характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности: за не соблюдение ограничений установленных судом.

Так, <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 22 час. 34 мин. не предоставил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение. Постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

<дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в целях предупреждения совершений <ФИО>1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить административному ответчику дополнительные административные ограничения административного надзора в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, регистрации или пребывания для регистрации, а также запретить посещение мест проведения митингов, демонстраций, массовых, народных и иных мероприятий и участвовать в них.

Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор <ФИО>4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и сочла его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления дополнительных административных ограничений <ФИО>1

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением Спасского районного суда Приморского края от <дата> <ФИО>1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

В период нахождения под административным надзором <ФИО>1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

<ФИО>1 характеризуется посредственно, находясь на административном надзоре в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Между тем, суд учитывает тот факт, что административные правонарушения, за совершение которых <ФИО>1 привлечен к административной ответственности связаны с необеспечение доступа сотрудников полиции в жилое помещение. Что связано с необходимостью контроля за соблюдением административных ограничений <ФИО>1

Таким образом, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД для регистрации не является необходимым и обоснованным, не отвечает в данном случае цели предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, а напротив его назначение несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица, повлечет нарушение необоснованное нарушение публичных и частных интересов.

При этом, необходимость дополнительного контроля за перемещением <ФИО>1 очевидна, поскольку совершенные административные правонарушения, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями связаны именно с не предоставлением доступа в жилое помещение, то есть невозможность контроля за местонахождением <ФИО>1 в ночное время, в связи с чем, административные исковые требования в части запрета посещать места проведения митингов, демонстраций, массовых, народных и иных мероприятий и участвовать в них подлежат удовлетворению, и будет способствовать предупреждению совершения <ФИО>1 иных административных правонарушений, окажет на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения митингов, демонстраций, массовых, народных гуляний и иных мероприятий и участвовать в них.

Остальные административные ограничения, установленные <ФИО>1 решением Спасского районного суда Приморского края от 28.07.2020, а также решениями Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2023, от 26.04.2024 - оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский