УИД 21MS0051-01-2023-002720-52
№12-269/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 августа 2023 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – № общества с ограниченной ответственностью «№ ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «№» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указав, что неисполнение работодателем обязанности направить представителю нанимателя бывшего государственного (муниципального) служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным (муниципальным) служащим государственной (муниципальной) службы замещаемая им должность не была включена в Перечень либо исключена из них к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора. Перечень должностей муниципальной службы в исполнительно-распорядительном органе <адрес> – <адрес> <адрес>, на которые распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, при заключении им трудового договора, действовавший №, утвержден постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном перечне должность <адрес> <адрес> отсутствует.
В судебное заседание ФИО1 не явился.
Помощник прокурора г. Чебоксары Нестерова Л.Ю. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
При этом, исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ 2О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей муниципальной службы, на которые распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, в соответствии с которым должность ДД.ММ.ГГГГ включена в Перечень.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей муниципальной службы в исполнительно-распорядительном органе ДД.ММ.ГГГГ на которые распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы.
В указанный перечень включена должность №
Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята в ООО «№» на должность №
Ранее ФИО2 занимала должность муниципальной службы Чувашской Республики – №
С учетом требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «№» обязано в течение 10 дней со дня заключения трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО2 сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту муниципальной гражданской службы №
Последним днем для направления сообщения о заключении трудового договора с ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако соответствующее сообщение в установленный срок не направлено представителю нанимателя муниципального гражданского служащего по последнему месту его работы, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», мировой судья пришел к правильному выводу о совершении должностным лицом общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствовался требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что должность <адрес> отсутствует в перечне должностей муниципальной службы, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, судьей отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, приведенные в жалобе доводы, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие вредных последствийне является безусловным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении № общества с ограниченной ответственностью «№» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья К.В. Филиппова