Дело № 2 – 3487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании удалить и не использовать видео, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в части исковых требований об удалении видеозаписи и запрете ее распространения в сети интернет, просила производство по делу прекратить.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте YouTube <адрес>) на канале ЖК Уютный – ФИО3 1 Новороссийск опубликовано видео под заголовком «Как сотрудники УК Цель проводят свободное время (Новороссийск)». На видео есть ФИО1 Данное видео опубликовано без разрешения истца, являются незаконными, нарушает личную жизнь и пространство истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с причинением нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец отказалась от иска по требованию об обязании ФИО2 удалить и не использовать видео, размещенное в сети интернет. В части взыскания морального просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик иск в части компенсации морального вреда не признала. Полагал требования завышенными. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. В части об обязании удалить видеозапись просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ)

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных документов и видеозаписи, в сети Интернет на канале YouTube (<адрес>) опубликовано видео под заголовком «Как сотрудники УК Цель проводят свободное время (Новороссийск)», на котором фотографическое изображение ФИО1, согласие на производство видеосъемки истец не давала.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; когда гражданин позировал за плату.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец подтвердил факт незаконного использования и распространения видеозаписи с изображением и участием ФИО1, что не оспаривается ответчиком, которая в судебном заседании, подтвердила факт того, что данное видео удалено с канала YouTube.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что со стороны ответчика имел место факт причинения своими действиями ответчику морального вреда, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда частично, суд полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения основанного на законе прав истца и действиям сторон по урегулированию спора.

Поскольку истец отказалась от иска по требованию об удалении видеозаписи и запрете ее распространения в сети интернет, и заявленный отказ от исковых требований в этой части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает его подлежащим принятию.

Руководствуясь ст.194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Прекратить производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО2 об удалении видеозаписи и запрете ее распространения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.