Дело № 2а-339/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть ходатайство, направить копию постановления,
установил:
ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району ФИО1, УФССП России по Костромской области с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что 03.02.2023 г. им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2023 г. № в отношении ФИО2 12.01.2023 г. в адрес ОСП по Нерехтскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2023 г. № в отношении ФИО2 Заявление было получено 27.01.2023 г. В заявлении были также изложены ходатайства о проведении комплекса мероприятий. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом по ходатайствам, изложенные в заявлении никакого решения (постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) вынесено не было. Бездействие пристава, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 09.01.2023 в отношении ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 января 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя от 09.01.2023 в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 января 2023 г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КИБЕРНИКС».
Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причины неявки не известны.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району ФИО1 в судебном заседании не присутствует.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по Нерехтскому району на исполнении находится исполнительное производство № от 30.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Головинским районным судом города Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 645 593,12 руб. в пользу ООО «Киберникс».
При этом, взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство о совершении исполнительских действий и мер принудительного характера в отношении должника, в том числе о направлении запросов в регистрирующие учреждения и банки города, установлении ограничений, наложении ареста на имущество.
В рамках исполнительного производства с целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения города, совершены исполнительные действия.
В результате совершения исполнительных действия установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, со слов соседей проживает в (,,,). На принадлежащее должнику автотранспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд, постановления о распределении денежных средств.
Из сводки по исполнительному производству сдует, что были произведены удержания с должника и перечисления взыскателю.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными в материалах исполнительного производства №-ИП.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.
Вместе с тем, со стороны административного ответчика предпринимаются действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказа ФССП России от (дата) N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.
Законодатель предусмотрел порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на стадии возбуждения исполнительного производства, согласно которой в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.
В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты действия по установлению имущества должника и, исходя из полученных сведений, установлены ограничения в отношения должника, меры принудительного исполнения.
В исковом заявлении административным истцом указано, что бездействие административных ответчиков также повлекло за собой нарушение его прав как взыскателя на получении информации относительно исполнительного производства.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства 1 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 1.1. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, со стороны взыскателя обращений, касающихся предоставления информации в отношении исполнительного производства, ходатайств об ознакомлении с ним, в адрес отдела не поступали.
Принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, взыскатель, при наличии его желания, имеет возможность ознакомление как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, в том числе посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих его постановлений, актов и т.п.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть ходатайство, направить копию постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Чиркина А.А.