УИД – 0

Дело № 33-9553/2023 (13-904/2021)

Судья – Орлова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о замене стороны в установленном судом правоотношении,

по частной жалобе ФИО2 на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2021 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в установленном судом правоотношении, указывая, что в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, З., ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, договорам о поручительстве.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2021 года требования о замене должника удовлетворены.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, указывает на то, что наследники должны отвечать по долгам, но не солидарно, а каждый в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 июля 2020 года взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, З., ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 18 октября 2018 г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 января 2019 г. по 18 марта 2020 г. в размере 336 000 рублей, с начислением процентов на сумму долга по договору займа в сумме 400 000 рублей в размере 72% годовых, начиная с 19 марта 2020 г. по день фактической уплаты долга, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа за период с 19 апреля 2019 г. по 18 марта 2020 г. в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО3, ФИО4, ФИО5, З., ФИО6, ФИО7 солидарно в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 11 880 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 29 сентября 2020 года.

З. умерла 27 августа 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ №**, выданным Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми 31 августа 2020 года.

Из материалов наследственного дела № ** к имуществу З. следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленные законом сроки обратились наследники: дочь ФИО2, дочь ФИО8

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 03 марта 2021 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 1/4 доли в праве собственности на помещение (наименование: 3-комнатная квартира, кадастровый номер 59:01:4410049:776, назначение: жилое, площадью 60 кв.м., этаж № 7), находящееся по адресу: г.Пермь, ул. ****; настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/8 доле на помещение; прав на денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении №6984/0199 ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении №6984/0181 ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, права на денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении № 6984/0181 ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, права на денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, компенсации по счету №1/637, компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО Сбербанк. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/2 доле на праве на денежные средства.

09 марта 2021 г. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9 ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 1/4 доли в праве собственности на помещение (наименование: 3-комнатная квартира, кадастровый номер 59:01:4410049:776, назначение: жилое, площадью 60 кв.м., этаж № 7), находящееся по адресу: г.Пермь, ул. ****; настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО8 в 1/8 доле на помещение; прав на денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении №6984/0199 ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении №6984/0181 ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, права на денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении № 6984/0181 ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, права на денежные средства, находящиеся на счете №** в подразделении ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю, компенсации по счету №1/637, компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО Сбербанк. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО8 в 1/2 доле на праве на денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 марта 2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела №203/2020, кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь ул. **** составляет 2 936883,05 рублей. Соответственно, стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение составляет 734220,76 рублей.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 11 декабря 2020 г. на запрос нотариуса на банковских счетах ФИО10 имеются денежные средства: счет №** – 10 рублей 91 копейка, счет №** – 0 рублей, счет №** – 60 копеек, счет №** – 1 рубль 68 копеек, а также компенсация по счету вклада № 1/637.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 25 октября 2021 года на запрос суда компенсация по счету №1/637, открытому на имя ФИО10, составила в пользу ФИО8 713 рублей 92 копейки, в пользу ФИО2 713 рублей 92 копейки.

Общая стоимость принятого наследственного имущества составляет 735661,79 рублей.

Удовлетворяя заявление о замене должника З., суд первой инстанции исходил из того, что с принятием наследства к ФИО8, ФИО2 перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО8 и ФИО2 следует, что они являются наследниками от всего имущества, вошедшего в наследственную массу, после смерти матери, в размере 1/8 долей каждая, наследники унаследовали имущество одинаковой стоимости.

Доводы жалобы о том, что наследники должны отвечать по долгам, не солидарно, а каждый в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, судьей апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно, положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что не исключает права наследников, исполнивших солидарную обязанность, регрессного требования к остальным наследникам пропорционально причитающимся каждому долям за вычетом доли, падающей на них самих (ст. 325 ГК РФ). В рассматриваемом случае кредитор ФИО1 требований о долевом распределении долга не заявлял, согласия на возложение на ФИО8, ФИО2 долевой ответственности не давал.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку совокупности доказательств по делу, объективных оснований для которой не имеется, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.А. Смирнова