УИД 22RS0010-01-2025-000231-22
(производство № 2-341/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В. Хрипуновой,
при секретарях С.С. Шепедко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что *** в <данные изъяты>. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» под управлением ответчика, в результате действий которого причинен ущерб транспортному средству «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД в указанном ДТП виновен водитель автомобиля «Киа Спортедж», который нарушил Правила Дорожного движения и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», которым являлся ООО «Каршеринг Руссия» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Владельцу автомобиля «Тойота Корона Премио» ФИО2 АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «СК «Астро-Волга», выплаченную ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от *** №). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» в связи с тем, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** в суд по день фактического исполнения решения суда, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание стороны, лица участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, ответчик извещался по месту регистрации, в связи с возвращением конверта и извещения по истечению срока хранения суд считает извещение надлежащим, и, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
*** в <данные изъяты> по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» под управлением ответчика, автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4.
Виновным в совершении ДТП, вследствие которого, в том числе автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2 причинены технические повреждения, является водитель автомобиля «Киа Спортедж».
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым являлся ООО «Каршеринг Руссия» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ № на период с *** по ***).
К административной ответственности ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ не привлекался.
Однако, из имеющихся в материале по факту данного дорожно-транспортного происшествия объяснений других участников ДТП ФИО3 и ФИО4, а также из других документов следует, что водитель автомобиля «Киа Спортедж» ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что в период, когда произошло указанное дорожно-транспортное происшествие автомобиль «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак В8432СА799 был арендован в краткосрочную аренду ФИО1, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства, договором аренды транспортного средства, информацией о продолжительности аренды транспортного средства, фото паспорта и водительского удостоверения, предъявленными ответчиком при заключении договора краткосрочной аренды транспортного средства, маршрутом движения транспортного средства.
Платежным поручением № от *** подтверждается выплата АО «Страховая компания «Астро-Волга» страхового возмещения ФИО2, платежным поручением от *** № подтверждается выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по требованию АО «Страховая компания «Астро-Волга» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Ренессанс Страхование», поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, факт оставления места совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и факт возмещения истцом АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченного последним страхового возмещения ФИО2 в размере <данные изъяты> установлены и подтверждены материалами дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5893 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности, начиная с *** по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Хрипунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2025 года.