Дело № 2-4648/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-006607-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 15 сентября 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Артемовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что он работает в АО «Тандер» в должности <***> на основании трудового договора от 23 июля 2012 года. По условиям договора, истцу был установлен оклад в размере 68235 рублей, районный коэффициент 1,2 и северная надбавка 50 %. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска установлено, что размер заработной платы истца, начиная с ноября 2019 года, должен был составлять 197200 рублей ежемесячно (116000 рублей * 1,7 (районный коэффициент и процентная надбавка). Также судом было установлено занижение сумм премий. Выплата заработной платы истцу не в полном размере повлекла за собой снижение среднего заработка, используемого при расчете оплаты отпуска. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате отпусков за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2024 года составила 780577 руб. 60 коп. Задолженность в указанном размере ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что испытывал нравственные страдания в связи с выплатой отпускных не в полном объеме. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по требованиям до июля 2024 года, поскольку о нарушении своего права узнал после принятия судебного акта по делу <№>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям за период с 01 ноября 2019 года по 23 июля 2024 года. Представленный истцом расчет не оспаривал, указав, что сумма оплаты отпуска за период с 24 июля 2024 года по 24 июля 2025 года должна составлять 80579 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения Ломоносовским районным судом гражданского дела <№> по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 17 июля 2025 года <№>, было установлено, что АО «Тандер» при установлении заработной платы истцу фактически была допущена дискриминация в сфере труда, поскольку размер заработной платы за труд равной ценности работников, выполняющих одни и те же трудовые функции, был установлен различный, путем занижения размера должностных окладов на установленные в той или иной местности размеры процентных надбавок и районных коэффициентов за выполнение работы в климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, что не обусловлено деловыми качествами работника. Фактически АО «Тандер» всем лицам, занимающим должности начальников юридических отделов в разных подразделениях, выплачивалась заработная плата в размере 116000 рублей (без учета премий и надбавок стимулирующего характера), что является недопустимым.
Суд пришел к выводу, что размер заработной платы истца (без учета стимулирующих выплат), начиная с ноября 2019 года должен был составлять 197200 рублей ежемесячно (116000,00 (оклад) * 1,7 (районный коэффициент и процентная надбавка), что послужило основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2024 года по декабрь 2024 года.
Определяя период, за который подлежит взысканию заработная плата, суд руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд, и, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы – не позднее 15 числа окончательно –, а также осведомленности истца о составных частях заработной платы, порядке ее расчета, пришел к выводу, что по состоянию на 22 января 2025 года срок для обращения в суд истек по всем требования о выплате заработной платы за период по декабрь 2023 года включительно (срок выплаты заработной платы за декабрь 2023 года – не позднее 15 января 2024 года).
Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку каких-либо уважительных причин его пропуска истцом в материалы дела не представлено.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 17 июля 2025 года <№> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2025 года по делу <№> изменено в части размера взысканной задолженности по заработной плате, а также государственной пошлины.
Основанием для изменения решения суда послужило неправильное применение норм действующего локального акта работодателя при расчете премий, выводы суда о выплате истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки, а также о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям до января 2024 года признаны правильными.
Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, указанные обстоятельства и выводы судов являются обязательными при рассмотрении данного спора.
Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплата отпуска истцу производилась исходя из оклада в размере 68235 руб. 00 коп. с учетом районного коэффициента 20 % и процентной надбавки 50 %, а должна была производиться исходя из оклада в размере 116000 руб. 00 коп. с учетом районного коэффициента 20 % и процентной надбавки 50 %.
Занижение ответчиком оклада истца на коэффициент 1,7 повлекло за собой занижение среднего заработка для расчета оплаты отпуска, что свидетельствует о его оплате в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы оплаты отпуска являются обоснованными.
Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность, суд, с учетом ранее состоявшихся судебных актов, заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, исходит из того, что требования истца подлежат удовлетворению с января по декабрь 2024 года (окончание периода, заявленного истцом).
Так, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст. 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец впервые обратился за судебной защитой 22 января 2025 года (дело <№>), по состоянию на указанную дату срок для обращения в суд истек по всем требования о выплате заработной платы, подлежащей выплате за период по декабрь 2023 года включительно, каких-либо уважительных причин его пропуска истцом в материалы дела не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности, суд исходит из того, что в период с января 2024 года по декабрь 2024 года истцу производилась оплата отпуска в мае 2024 года в размере 79309 руб. 93 коп., июле 2024 года в размере 45900 руб. 40 коп., в августе 2024 года в размере 41310 руб. 36 коп. и в октябре 2024 года в размере 73725 руб. 60 коп.
С учетом районного коэффициента и процентной надбавки, оплата отпуска должна была быть произведена в мае 2024 года в размере 134826 руб. 88 коп. (79309,93 * 1,7), в июле 2024 года в размере 78030 руб. 68 коп. (45900,40 * 1,7), в августе 2024 года в размере 70227 руб. 61 коп. (41310,36 * 1,7), в октябре 2024 года 125333 руб. 52 коп. (73725,60 * 1,7).
Таким образом размер недоплаты отпуска составит: в мае 2024 года 55516 руб. 95 коп. (134826,88 – 79309,93), в июле 2024 года 32130 руб. 28 коп. (78030,68 – 45900,40), в августе 2024 года 28917 руб. 25 коп. (70227,61 – 41310,36), в октябре 2024 года 51607 руб. 92 коп., а всего 168172 руб. 40 коп. (55516,95 + 32130,28 + 28917,25 + 51607,92).
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника на оплату отпуска в полном размере, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9045 рублей ((168172,40 – 100000,00) * 3 % + 4000,00 + 3000 = 9045,17).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 АнатО.ча (СНИЛС <№>) задолженность по оплате отпуска в размере 168172 руб. 40 коп. (без учета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 173172 (Сто семьдесят три тысячи сто семьдесят два) руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9045 (Девять тысяч сорок пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года