63RS0038-01-2025-000567-94

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки LADA, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Scoda, регистрационный знак № - ответчик ФИО4. Транспортное средство LADA, регистрационный знак №, застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 110 634 рубля. Гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Scoda, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» имеет право взыскания с ответчика возмещенного потерпевшему ущерба в порядке суброгации.

Просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда 110 634 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 4 319 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО5, ФИО6, представитель АО «МАКС», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств Scoda, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4. и LADA, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в рассматриваемом ДТП признан водитель автомобиля Scoda, регистрационный знак № - ответчик ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного ДТП автомобилю LADA, регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению пострадавшим автомобилем LADA, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по полису «КАСКО» № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО4, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Собственник поврежденного транспортного средства LADA, регистрационный знак №, обратился с заявлением по КАСКО в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Сумма ущерба, возмещенная страхователю, составила 110 634 рубля.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что в рамках возмещения ущерба, сумма в размере 110 634 рубля выплачена АО «АльфаСтрахование», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО4, суду не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить и взыскать с ФИО4 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 110 634 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 319 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 110 634 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 4 319 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова