УИД 22RS0065-02-2022-007046-38
Дело № 2-712/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Серковой Е.А.,
при секретаре Некрасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый номер ***, объект незавершенного строительства, нежилой, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
В обоснование иска указано, что на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №*** на общую сумму задолженности 680 564,91 рублей и исполнительского сбора 71 340,74 рублей. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должник официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обратить взыскание, не получает. Обращено взыскание на счета в банках, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. Согласно сведениям ГИБДД, ответчику принадлежит автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении данного автомобиля. Согласно ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю, ответчик является собственником следующего имущества: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый номер ***, объект незавершенного строительства, нежилой, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью **** кв.м. и жилой дом, площадью **** кв.м., расположенные по адресу: г<адрес>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении указанных объектов. Ввиду отсутствия иного имущества у должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый номер ***, объекта незавершенного строительства, нежилого, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет 800 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что им осмотрен автомобиль ответчика, его приблизительная стоимость 270 000- 290 000 рублей, что в случае его реализации не покроет всю задолженность ответчика. Иного имущества у ответчика нет. Удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество не означает, что немедленно будет осуществлена реализация данного имущества. К тому же, со стороны ответчика предпринимаются действия к погашению задолженности. Возможно обращение взыскания на заработную плату ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ею задолженность перед МИФНС №14, АО «БГЭС» и АО «Эко-Комплекс» погашена, задолженность перед ООО ГК «Финансовые услуги» намерена погашать напрямую, кредитору. Всю задолженность сразу погасить не имеет возможности. Автомобиль технически не исправен, он 1998 года выпуска, его стоимость около 400 000 рублей. Указала на согласие передачи автомобиля судебному приставу, для его последующей реализации. Имеет в собственности дом и земельный участок в Борзовой Заимке, в п. Пригородном есть земельный участок и недостроенный дом. Стоимость земельного участка и недостроенного дома в п.Пригородном гораздо больше размера задолженности.
Представители третьих лиц МИФНС №14по Алтайскому краю, АО «Барнаульская горэлектросеть», АО «Эко Комплекс», ООО ГК «Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель МИФНС № 14 по Алтайскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как следует из обстоятельства дела, основанием для обращения в суд с данным иском явился факт того, что ответчик является должником по исполнительному производству, в связи с недостаточностью средств свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в собственности у ответчика находится земельный участок и нежилое помещение, обращение взыскания на этот участок и нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Таким образом, с учетом обстоятельств заявленного иска и приведенных выше норм действующего законодательства, удовлетворение иска в данном случае возможно при отсутствии или недостаточности у ответчика денежных средств и отсутствии у него иного принадлежащего ему имущества, за исключением того, на которое просит истец обратить взыскание, и обращение взыскания на это имущество является единственным способом исполнения исполнительных документов.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП Центрального района г.Барнаула в отношении должника ФИО2 возбуждено:
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** основании судебного приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу МИФНС №15 по Алтайскому краю задолженности в размере 50 491 рубль 46 копеек (л.д.4-6),
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство *** на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу МИФНС №14 по Алтайскому краю задолженности в размере 2 397,17 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании судебного приказа № 2***, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» �������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере 24 967,04 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу МИФНС №15 по Алтайскому краю задолженности в размере 22 787,59 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** возбужденное на основании постановления ОСП Центрального района г.Барнаула по взысканию исполнительского сбора в размере 500 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** возбужденное на основании постановления ОСП Центрального района г.Барнаула по взысканию исполнительского сбора в размере 500 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании судебного приказа № *** выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу АО «Эко-комплекс» задолженности в размере 2475,56 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** возбужденное на основании постановления ОСП Центрального района г.Барнаула по взысканию исполнительского сбора в размере 2354,43 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу МИФНС №15 по Алтайскому краю задолженности в размере 65 941,24 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от по взысканию в пользу МИФНС №15 по Алтайскому краю задолженности в размере 1 089,12 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** возбужденное на основании постановления ОСП Центрального района г.Барнаула по взысканию исполнительского сбора в размере 7911,33 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу ООО ГК Финансовые услуги задолженности в размере 622 598,16 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула по взысканию в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере 9 595,13 рублей.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № *** (л.д. 7).
Согласно ответа Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый номер ***, объект незавершенного строительства, нежилой, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью **** кв.м. и жилой дом, площадью **** кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.36-38,46-61).
Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула наложен арест на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью **** кв.м., кадастровый номер *** и объект незавершенного строительства, нежилой, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***(л.д.8-9).
Кроме того, согласно ответа на запрос, ФИО2 является собственником автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула вынесено постановление об исполнительном розыске.
ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении указанного транспортного средства (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, местонахождения транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** не установлено.
Как следует из сводки по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика, которые направлялись для исполнения в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», Банк «Левобережный», ПАО «Банк Авангард».
В подтверждение наличия задолженности по исполнительным производствам, истцом представлены справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Центрального района.
Согласно справки об остатке задолженности, выданной АО «Барнаульская горэлектросеть», у ФИО2 остаток задолженности по судебному приказу №*** составляет 1 898,77 рублей, по судебному приказу *** 12 923,95 рублей, по судебному приказу № *** - 3 143,03 рублей, по судебному приказу №***- 200 рублей.
В своих возражениях ответчиком указано, что ею задолженность перед МИФНС №14, АО «БГЭС» и АО «Эко-Комплекс» погашена, задолженность перед ООО ГК «Финансовые услуги» намерена погашать напрямую, кредитору. Всю задолженность сразу погасить не имеет возможности. Автомобиль два года стоит у нее во дворе, он технически не исправен, он 1998 года выпуска, его стоимость около 400 000 рублей. Указала на согласие передачи автомобиля судебному приставу, для его последующей реализации.
В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком представлены: справка, выданная УФНС России по Алтайскому краю, согласно которой ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; финансовый лицевой счет, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по услугам ООО «Экосоюз» отсутствует.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в ООО «Нейроклиника» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского регистратора.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> <адрес>, в результате чего установлено наличие транспортного средства Ленд Фриландер, которое имеет повреждения, двери не открываются из-за мороза.
Между тем, стороной истца, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела доказательств отсутствия или недостаточности у ответчика денежных средств и отсутствии у нее иного принадлежащего ей имущества, за исключением того, на которое просит истец обратить взыскание, и того, что обращение взыскания на это имущество является единственным способом исполнения исполнительных документов, суду не представлено
Каких-либо иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», представленные в дело исполнительные производства не содержат.
В том числе не содержат материалы исполнительных производств достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, а также иного имущества, в том числе, движимого, проверка имущественного положения должника по месту жительства не произведена.
Меры к изъятию и реализации автомобиля судебным приставом-исполнителем не предприняты, автомобиль установлен судебным приставом-исполнителем в день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), после того как ответчик пояснила, что у нее имеется в собственности транспортное средство, ранее выход по месту жительства ответчика для установления наличия имущества не осуществлялся. При этом как следует из пояснений ответчика, стоимость данного автомобиля составляет около 400 000 рублей и она согласна на передачу автомобиля судебным приставам, для его последующей реализации.
Доказательств того, что приставом совершались действия по оценке этого имущества, и стоимости этого имущества недостаточно для исполнения требований исполнительных документов, истцом в дело не представлено.
Ответчиком представлены сведения об ее трудоустройстве, при этом, истцом указано, что взыскание на заработную плату должника произведено, однако доказательств этого не представлено, как и не представлено сведений о том, что производятся удержания из заработной платы ответчика, и о размере удержанных денежных средств.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность установления доходов и иного имущества у должника, на которое возможно было бы обратить взыскание без обращения взыскания на земельный участок и нежилое помещение ответчика, не исчерпана.
Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии у ответчика иного движимого имущества, помимо земельного участка и нежилого помещения, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов стороны истца отраженных в иске, суд приходит к выводу о том, что истцом, как на момент подачи иска, так и в ходе рассмотрения дела, не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение ответчика является единственным способом защиты прав взыскателей.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Е.А.Серкова
Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.
Верно, судья: Е.А.Серкова
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
На 09.02.2023 решение не вступило в законную силу.
Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-712/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.