№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, однако ответчик, несмотря на то, что не отрицает факта наличия долговых обязательств перед ним, до настоящего времени обязательства по договору так и не исполнил.
В связи с тем, что денежные средства в размере 100 000 рублей ему ответчиком не возвращены, просит суд взыскать с него также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и госпошлину в размере 3300 рублей.
В судебное заседание истец не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании уклонился.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данные требования закона судом исполнены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В этом случае требования закона сторонами соблюдены.
Подлинник расписки представлен истцом в обоснование заявленных исковых требований.
Написание расписки ни кем не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о том, чтобы он выполнил свои обязательства по возврату долга, отправляя ему требование (претензию) о возврате долга по расписке.
Письменные доказательства этому представлены.
Поскольку до настоящего времени долг в размере 100000 рублей в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3300 рублей, которая относится к судебным расходам, согласно действующего законодательства.
Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как данная категория дел не подпадает под нормы вышеуказанной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 3300 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.