Мотивированное решение составлено 21.09.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001829-91

Дело № 2-1467/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка № Х от 26.10.2016, заключенный между администрацией Новоуральского городского округа и ответчиком, обязать ФИО1 вернуть земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.10.2016 между Администрацией Новоуральского городского округа и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № Х, согласно которому ФИО1 предоставлен в пользование на праве аренды сроком до 09.10.2036 земельный участок площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Х. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчиком спорный земельный участок не используется в соответствии с той целью, для которой был предоставлен, не огорожен забором, заезд на участок не благоустроен, на территории складирован плодородный грунт, многолетние культурные насаждения, объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют. 17.06.2022 КУМИ в адрес ФИО1 направлено предложение о расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 между администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Х, в соответствии с которым ответчик приняла в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером Х площадью Х кв.м., находящийся по адресу: Х (л.д. 28).

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 29 оборот).

Цель использования указанного земельного участка определена сторонами –строительство индивидуального жилого дома.

Согласно разделу 4 договора аренды, арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условием его предоставления; производить улучшения земельного участка, осуществлять строительство индивидуального жилого дома, возводить на земельном участке здания, сооружения, иные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разделом 7 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор при ненадлежащем использовании земельного участка, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

14.06.2022 КУМИ в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды № Х от 26.10.2016. В качестве основания для расторжения договора в предложении со ссылкой на ст. 46, ч.2 ст. 45 Земельного кодекса российской Федерации указано на не освоение земельного участка (л.д. 14-16).

25.07.2018, 14.10.2021, 03.06.2022 проведены комиссионные обследования земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х, предоставленный ответчику, в ходе которых установлено, что земельный участок пригоден для индивидуального жилищного строительства, обеспечен транспортной инфраструктурой; не огорожен, зарос бурьяном, признаков обработки почвы под посадку многолетних и сезонных культурных растений не обнаружено; объекты капитального, незавершенного строительства, хозяйственного использования отсутствуют (л.д. 17,21, 25).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 предоставленный на основании договора аренды от 26.10.2016 № Х земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, не используется в указанных целях в течение трех лет.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных доказательств использования земельного участка в юридически значимый период, а именно в период с 10.10.2016 по 14.06.2022.

Равным образом отсутствуют доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По мнению суда, арендатором не предпринимались предусмотренные договором (жилищное строительство) действия по освоению земельного участка и он не был заинтересован в сохранении арендных отношений, а потому требования иска о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом расторгнут договор аренды № Х от 26.10.2016, он подлежит возврату арендодателю на основании акта приема-передачи.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

С учетом изложенного исковые требования КУМИ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № Х от 26.10.2016, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1

Обязать ФИО1 (паспорт Х) передать Администрации Новоуральского городского округа земельный участок площадью Х кв.м, кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Х, по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (паспорт Х) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур