м/с Стаценко И.В. Дело№ 11-37/2023

Дело № УИД:26MS0№-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буденновск 10.07.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 05.04.2023 по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Мирное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Товарищество собственников жилья «Мирное» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11926,73 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба. Апеллянт считает, что мировым судьей неправильно были учтены оплаченные ответчиком суммы задолженности.

Просил об отмене решения мирового судьи и принятии нового решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из поступивших возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что истцом неправильно зачтена оплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности. Считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не вились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товарищество собственников жилья «Мирное» в соответствии с Уставом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома (л.д. 15-21).

ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся в указанном МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7, 45). Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мирное» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ задолженности по оплате взносов на капремонт за период с февраля 2015 года по март 2021 года включительно в размере 29 326 рублей 65 копеек (л.д. 90-94).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ТСЖ «Мирное» с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 326 рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 539 рублей 90 копеек (л.д. 95).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 96-97).

В ноябре 2022 года ТСЖ обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взноса на капремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 926 рублей 73 копейки.

В обоснования принятого решения мировой судья сослался на пропуск истцом срока исковой давности. При этом, мировым судьей дана оценка представленному ответчиком чеку по операции «Сбербанк онлайн» (л.д. 36), согласно которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за период с апреля 2018 года по апрель 2021 года (за 36 месяцев) в сумме 17399,92 рублей, исходя из начислений, приведенных ТСЖ в заявлении о выдаче судебного приказа, и с учетом оплаты начисленной пени в размере 1209,90 рублей, то есть за периоды, по которым сроки исковой давности не истекли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истцом необоснованно зачтена оплаченная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежная сумма в размере 17 399 рублей 92 копейки в счет оплаты ранее образованной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности.

Мировой судья правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» и нормами ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ. Иное толкование апеллянтом указанных норм является ошибочным. Факт злоупотребления ответчиком своими правами не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Мирное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья Подлужный А.Л.