Дело № 2-1274/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,
при секретаре Гариповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
представитель ПАО «Росбанк» обратился с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Сторонами также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, Должнику установлен кредитный лимит по счету в размере, указанном в Индивидуальных условиях, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Предоставление кредитов и осуществление платежей по ним подтверждаются прилагаемыми выписками по счету заемщика.
Как утверждает истец, за время действия кредитных договоров ФИО1 неоднократно нарушал графики гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ПАО «Росбанк» было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительных надписей о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 058,31 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 166,55 рублей.
На основании исполнительных документов были выданы исполнительные листы и предъявлены в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № и №
Истец отмечает, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 94 692,48 рублей и 135 817,32 рублей соответственно.
В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, а также здание, площадью 147,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи истец просит суд:
1. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно:
- земельный участок, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;
- здание, площадью 147,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>61, кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
2. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 058,31 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 166,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Задолженность ФИО1 по указанным исполнительным производствам в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется следующее имущество:
- земельный участок, площадью 737 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое здание, площадью 147,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего ответчику.
Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств на счетах в банках не имеет, что не опровергнуто ФИО1 в судебном заседании.
Сведений о том, что объекты, в отношении которых заявлены требования, являются имуществом, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, судом не установлено.
В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным обратить взыскание на имущество путем продажи его с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, а именно:
- земельный участок, площадью 737 +/-19 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое здание, площадью 147,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: