Принято в окончательной форме 19.04.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-004664-06

Дело № 2а – 1127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Кожуховой К.М., с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности (л.д.23),

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 по доверенностям (л.д.43, 102-103),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии от 23.09.2022 в части отказа в признании ФИО3 нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности на жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО3

Требования мотивированы тем, что уведомлением от 26.10.2022 административный истец была извещена о том, что по результатам рассмотрения ее заявления 23.09.2022 жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ было принято решение об отказе в признании ФИО3 нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку имеется факт совершения административным истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий (прекращение 11.06.2019 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>). Административный истец полагает указанное решение незаконным.

ФИО3 являлась работником прокуратуры с 1992 г. по 31.12.2020 (стаж работы 31 год). С 31.12.2020 ФИО3 уволилась из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

19.03.1999 ФИО3 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в комнате жилой площадью 19,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеющая жилья по месту службы в г. Ярославле.

12.09.2006 между ФИО3 и территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля был заключен договор социального найма №881/06, в соответствии с которым ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 была предоставлена в бессрочное пользование и владение однокомнатная квартира общей площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

06.02.2007 на основании договора найма служебного жилого помещения №1-2007 ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 было предоставлено для проживания служебное жилое помещение общей площадью 60,40 кв.м., расположенное по адресу: г, Ярославль, <адрес>, в котором истец проживает до настоящего времени.

С целью реализации права на получение единовременной социальной выплаты либо предоставление жилого помещения в собственность 03.12.2020 административный истец обратилась в жилищную комиссию прокуратуры Ярославской области с соответствующим заявлением.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ярославской области от 01.02.2021 (протокол №2) было принято следующее решение: оснований для внесения представления о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания ФИО3 нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставления занимаемой ей квартиры по адресу: <адрес> собственность не имеется. Внести в прокуратуру области предложение о наличии оснований для освобождения ФИО3 занимаемого ей служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В качестве основания для принятия такого решения было указано на совершение административным истцом намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно, отчуждение квартиры по адресу: <адрес> по договору дарения сыну ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.01.2022, указанное решение признано незаконным.

Указанными судебными актами установлено отсутствие в действиях ФИО3 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Учитывая указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, оспариваемое решение является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя ФИО1 (по доверенности, л.д.23-24).

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица прокуратуры Ярославской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по рассматриваемому делу установлена.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.10.2021 по делу №2-1994/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.01.2022, удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Ярославской области от 01.02.2021 (протокол №2) об отсутствии оснований для внесения в прокуратуру области предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания ФИО3 нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении занимаемой ей квартиры в собственность.

Указанными судебными постановлениями, имеющими в силу ч.2 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение для разрешения спора, установлено, что ФИО3 являлась работником прокуратуры с 1992 г. по 31.12.2020 (стаж работы 31 год). С 31.12.2020 ФИО3 уволилась из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию.

01.02.2021 жилищной комиссией прокуратуры Ярославской области принято решение (протокол №2) об отсутствии оснований для внесения представления о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания ФИО3 нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставления занимаемой ей квартиры по адресу: <адрес> собственность.

Основанием для принятия такого решения жилищная комиссия пришла к выводу о совершении ФИО3 намеренных действий по ухудшению жилищных условий в связи с отчуждением по договору дарения своему сыну ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.

Судами сделан вывод о том, что сын ФИО3 – ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является студентом ЯрГУ по очной форме обучения, и с учетом положений абз.2 п.6 ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на момент заключения договора дарения от 11.06.2019, так и на момент обращения ФИО3 в жилищную комиссию соответствующим заявлением, ФИО4 не достиг 23 летнего возраста, обучался по очной форме обучения, поэтому относится к членам семьи ФИО3 В этой связи отчуждение ФИО3 своему сыну жилого помещения по адресу: <адрес> не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, так как при определении уровня обеспеченности ФИО3 жилой площадью должно учитываться и жилое помещение, находящееся в собственности члена ее семьи ФИО4

Из содержания решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19.10.2021 следует, что Генеральная прокуратура Российской Федерации была привлечена к участию в деле.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19.10.2021 жилищной комиссией прокуратуры Ярославской области было повторно рассмотрено заявление ФИО3 о признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принятии на учет, о предоставлении взамен социальной выплаты занимаемого служебного жилого помещения в собственность.

В соответствии с протоколом от 28.02.2022 жилищной комиссией прокуратуры области принято решение внести и.о. прокурора области предложение о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры российской Федерации материалов для признания ФИО3 нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принятии на учет, о предоставлении взамен социальной выплаты занимаемого служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.09.2022 №3, ФИО3 было отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для отказа в оспариваемом решении указано на совершение ФИО3 действий, повлекших ухудшение жилищных условий (прекращение 11.06.2019 права собственности на квартиру площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>).

Вместе с тем, действия ФИО3 по отчуждению указанной квартиры 11.06.2019 на тот предмет, что намеренным ухудшением жилищных условий эти действия не являлись, были предметом судебной проверки, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, имеющее в силу ч.2 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение для данного спора.

При наличии указанного вступившего в законную силу решения суда отказ в признании ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на том же основании не может быть признан законным и обоснованным, кроме того, он противоречит и установленному ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципу обязательности судебных постановлений.

Обстоятельства того, что сын административного истца ФИО4 достиг возраста 23 лет, правового значения не имеют, поскольку на момент отчуждения квартиры и обращения ФИО3 в жилищную комиссию прокуратуры области он указанного возврата не достиг и относился к членам семьи административного истца, в связи с чем намеренного ухудшения со стороны ФИО3 жилищных условий судом установлено не было.

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом от 23.09.2022, в части отказа в признании ФИО3 нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, подлежит признанию незаконным. В целях восстановления нарушенного права административного истца на Генеральную прокуратуру Российской Федерации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом от 23.09.2022, в части отказа в признании ФИО3 нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО3 о признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева