Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Ельонышева Е.В.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года апелляционные жалобы <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> о расторжении брака и разделе совместно нажитого в период брака имущества и встречному иску <...> о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения <...> и его представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> указав на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду утраты чувства любви и взаимопонимания, брачные отношения прекращены с <дата>, с этого момента совместное хозяйство не ведется, считает, что сохранение семьи невозможно.

От данного брака имеются дети, которые достигли совершеннолетия, однако от расторжения брака в органах ЗАГС ответчик уклоняется.

Уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила:

- расторгнуть брак между сторонами, заключенный <дата>;

- признать за <...> право собственности на <адрес> в <адрес>;

- признать за <...> право собственности на земельный участок №...а, общей площадью 600 кв., расположенный по адресу: <адрес>, Рощинское городское поселение, посёлок при железнодорожной станции Каннельярви, садоводство «Вита», <адрес>, и расположенное на нем здание с кадастровым номером №...

- признать за <...> право собственности на <...>, находящихся на счетах <...>

- признать за <...> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за <...> право собственности на земельный участок, кадастровый номер 47:01:<адрес>., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>», уч. №...;

- признать за <...> право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Outlander, VIN номер №..., 2014 г.в.;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию разницы стоимости в сумме 3 962 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству <...> подал встречное исковое заявление, указав на то, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>, <дата>, т.е. еще до брака с ответчиком, он приобрел по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, площадью 29,25 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, Товарищеский <...>. <дата> он продал указанное добрачное имущество по договору купли-продажи, денежные средства от продажи в сумме 12 500 долларов США были размещены в сейфовом хранилище на <адрес>, до момента завершения сделки по купле-продажи общего семейного имущества - 2х комнатной квартиры, площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, лит А, <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано <дата>. Впоследствии и эта квартира <дата> была продана за 4 000 000 руб., денежные средства от реализации которой были потрачены на приобретение в совместную собственность сторон квартиры по <адрес>, стоимостью 5 910 912 руб., из которых 4 560 912 руб. составили собственные денежные средства истца и 1 308 481 руб. -кредитные средства, предоставленные АКБ «РОСБАНК» (кредит истцом погашен полностью).

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что с учетом продажи добрачного имущества в 2001 году, его доля в приобретенном недвижимом имуществе – квартире по <адрес>, составляет 68,53 доли, а доля ответчика – 1/2 от 20 % - 31,47, в связи с чем данная квартира подлежит признанию в собственность истца по встречному иску с выплатой компенсации соразмерной доли 3 952 632 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <...>. просил:

- признать за истцом право на 100% доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- обязать истца компенсировать ответчику 31,47 долей в указанной квартире в размере 3 952 632 руб.;

- признать за ответчиком право на 100% долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

- обязать ответчика компенсировать истцу 50 % долей в указанной квартире в размере 3 454 500 руб.;

- признать за истцом право на 100% долей земельного участка, кадастровый №..., площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вита», уч. №...;

- признать за истцом право на 100% долей на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение» п.<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вита», уч. №... а,

- признать за истцом право 100% долей в Жилом доме, кадастровый №..., площадью 42 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вита», уч. 60 а,

- обязать истца компенсировать ответчику стоимость земельных участков и дома в размере <...>

- признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки Mitsubishi Outlander, VIN номер №..., 2014 года выпуска, с выплатой истцу компенсации половины его стоимости в размере <...>

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут брак между ФИО4 и <...>. зарегистрированный <дата> в отделе ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга, актовая запись №....

Разделено совместно нажитое имущество:

За <...> признано право собственности на:

- квартиру, площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 653 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №...;

- здание (нежилой дом), площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №....

За <...> признано право собственности на:

- квартиру, площадью 93,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литера А., <адрес>, кадастровый №...;

- земельный участок, площадью 625 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вита», участок №..., кадастровый №...;

- автомобиль марки Mitsubishi Outlander, VIN номер №..., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № №...

С <...> взыскана денежная компенсация разницы стоимости имущества в сумме <...> в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласились стороны, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное в части раздела совместно нажитого имущества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в силу п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом первой инстанции, в период брака сторон, заключенного <дата>, сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, площадью 93,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..., кадастровой стоимостью <...> 70 коп., приобретенная <дата> и оформленная на имя <...>т. 1 л.д. 33-35), рыночная стоимость которой, согласно результатам судебной экспертизы, зафиксированным в отчете №...1 от <дата>, составляет <...> (т.2 л.д. 47-137),

- квартира, площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>, кадастровый №..., кадастровой стоимостью <...>., приобретенная <дата> и зарегистрированная на имя <...> (т. 1 л.д. 37-39), рыночная стоимость которой, согласно результатам судебной экспертизы, зафиксированным в отчете №... от <дата>, составляет <...> (т.2 л.д. 47-137),

- земельный участок, площадью 625 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, СНТ «Вита», участок №..., кадастровый №..., кадастровой стоимостью <...>., приобретенный <дата>, зарегистрированный на имя <...> (т. 1 л.д. 41-45), рыночная стоимость которого, согласно результатам судебной экспертизы, зафиксированным в отчете №... от <дата>, составляет <...>т.2 л.д. 47-137),

- земельный участок, площадью 653 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, СНТ «Вита», участок №...а, кадастровый №..., приобретенный <дата> (т. 1 л.д. 167), рыночная стоимость которого, согласно результатам судебной экспертизы, зафиксированным в отчете №... от <дата>, составляет <...>

- здание (нежилой дом), площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, СНТ «Вита», участок №...а, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 14 181 руб. 72 коп., приобретенный <дата> (т. 1 л.д. 166), рыночная стоимость которого, согласно результатам судебной экспертизы, зафиксированным в отчете №...-М-2-8216/2022/1 от <дата>, составляет 1 621 000 руб. (т.2 л.д. 47-137),

- автомобиль марки Mitsubishi Outlander, VIN номер №..., 2014 года выпуска, приобретенный <дата> (т. 1 л.д. 124), рыночная стоимость которого составляет 1 <...> что подтверждается результатами судебной экспертизы №... от <дата> (т. 2 л.д 5-46),

- находящиеся на банковских счетах счете <...>. денежные средства в валюте долларов США в сумме <...>. (т. 1 л.д. 69-71).

При определении стоимости совместно нажитого имущества суд руководствовался заключениями Э., составленными на основании назначенной судом судебной оценочной экспертизы, зафиксированными в отчете №... от <дата> (т.2 л.д. 47-137), и №... от <дата> (т. 2 л.д 5-46), так как у суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, а равно пояснениям допрошенного судом в ходе настоящего судебного заседания в порядке ст. 187 ГПК РФ <...>

Судом отклонена ссылка представителей <...> на ненадлежащее экспертное заключение ввиду наличия в нем существенных дефектов, указанных в рецензии №... от <дата> (т. 2 л.д. 181-199), а равно использование при его проведении недействующей редакции стандартов оценки (т. 2 л.д. 200), с указанием на то, что в соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от <дата> №... «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с «Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Федеральным стандартом оценки «Виды стоимости (ФСО II)», «Федеральным стандартом оценки «Процесс оценки (ФСО III)», «Федеральным стандартом оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», «Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Федеральным стандартом оценки «Отчетом об оценке (ФСО VI)»), данный документ вступил в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - <дата>), то есть <дата>, в то время как отчеты об оценке составлены <дата> и <дата>, то есть по действующей на тот момент редакции регламентирующего нормативно-правового акта.

Суд учел наличие противоречий в кадастровой стоимости спорного имущества, указанной в отчете №...П от <дата> о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, равной <...>., рецензии №... от <дата>, согласно которой стоимость данного объекта недвижимости составляет <...>. и счел возможным определять стоимость указанной квартиры равной <...>

В апелляционной жалобе <...>. ссылается на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы в целях установления рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции <...> заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, пояснив, что не возражает против определения указанной стоимости по состоянию на дату проведения предыдущей экспертизы.

Указывая на недостоверность экспертизы в части оценки стоимости квартиры, расположенной адресу: <адрес> <адрес>, апеллянт указывает, что стоимость, указанная в заключении Э., является ниже самого дешевого по стоимости аналога и неправомерно была определена Э. в заключении.

Также в заключении имеются корректировки, размер которых не соответствует рекомендованным «Справочником Оценщика» и также не приведено обоснование размера корректировок.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному Э. или нескольким Э..

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких Э. суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому Э. или другим Э..

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, и приводимые обоснования необходимости назначения повторной экспертизы, наличие существенных сомнений в достоверности первоначальной экспертизы и приведенные доводы о занижении стоимости квартиры в рецензии на экспертизу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры по состоянию на <дата> с постановкой на разрешение Э. следующего вопроса:

- какова рыночная стоимость квартиры, расположенной адресу: <адрес>, литера А., <адрес> по состоянию на <дата>?

Определение стоимости квартиры именно на указанную дату производилось вследствие оценки иного имущества, не вызывающего возражений у стороне, именно на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и необходимость установления стоимости всего имущества на единую дату – применительно к настоящему делу – рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно заключению судебной экспертизы №...,проведенной экспертами ООО «Санкт-петербургский институт независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> округленно составляет <...> (л.д.111-179 т.3).

Указанное экспертное заключение судебная коллегия полагает возможным принять как достоверное для определения стоимости имущества, поскольку оно мотивировано, содержит обоснование избранного метода проведения оценки, подробное описание исследовательской части, сведения из открытых источников относительно параметров, влияющих на стоимость имущества и аналогах, составлено специалистов, предупрежденным об уголовной ответственности.

Соответственно, раздел имущества подлежит производить исходя из указанной стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Рассматривая спор, суд установил, что <дата>, то есть еще до брака сторон, <...> приобрел по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, площадью 29,25 кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский <...>.

<дата> он продал указанное добрачное имущество по договору купли-продажи, денежные средства от продажи в сумме 12 500 долларов США были размещены в сейфовом хранилище на <адрес>, до момента завершения сделки по купле-продаже общего семейного имущества - двухкомнатной квартиры, площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано <дата>. Впоследствии и эта квартира <дата> была продана за 4 000 000 руб., денежные средства от реализации которой были потрачены на приобретение в совместную собственность сторон квартиры по <адрес>, стоимостью 5 910 912 руб., из которых 4 560 912 руб. составили собственные денежные средства истца и 1 308 481 руб. - кредитные средства, предоставленные АКБ «РОСБАНК» (кредит истцом погашен полностью), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ и правоустанавливающими документами (т. 1 л.д. 76-99). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены свидетельскими показаниями <...>

Таким образом, с учетом продажи добрачного имущества в 2001 году, доля <...> в квартире по <адрес>, превышает долю <...> на 37 %, что не входит в состав совместно нажитого имущества. Так, квартира на Товарищеском проспекте, <адрес>, продана за <...>., двухкомнатная квартира на <адрес> – за <...>., следовательно, доля добрачных денежных средств <...> составляет 54,77 %. Данная квартира, в свою очередь, продана <...> квартира на <адрес> приобретена за 5 910 912 руб., то есть доля истца в продаваемой квартире – 77, 38 %, в приобретаемой – 68, 53 %, доля ответчика – 31,47 %, следовательно, доля <...> превышает долю ответчика на 37 %, или на 4 647 200 руб., исходя из рыночной стоимости <адрес> <...>., что подлежит исключению из ее стоимости при определении долей сторон.

С выводами суда первой инстанции о доказанности частичной оплаты квартиры внебрачными средствами <...> судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств по делу и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы <...> о недоказанности частичной оплаты квартиры по <адрес> за счет средств, вырученных от продажи внебрачного имущества, подлежат отклонению как необоснованные исходя из близости по времени совершения всех сделок, получения супругами кредита, что свидетельствует о недостаточности средств на оплату всей квартиры.

Осуществление ремонта впоследствии и возрастание стоимости квартиры вследствие этого (за счет вклада обоих супругов) не отменяет правомерность определения долей супругов исходя из объема личных и общесемейных средств на дату совершения покупки и, соответственно, определения размера компенсации с учетом данных долей и стоимости квартиры на день рассмотрения спора.

Сторонами по делу не оспаривается признание права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за <...> с выплатой им компенсации стоимости доли бывшей супруги, равно как и признание права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При определении размера компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, судебная коллегия исходит из ее рыночной стоимости равной 14 270 000 руб., в связи с чем размер компенсации в пользу <...> составит <...>

При определении в собственность <...> земельного участка со строением, помимо уравновешивания площади переходящих в собственность недвижимых объектов, суд сослался на интересы детей сторон, достигших на настоящий момент совершеннолетнего возраста, но имеющих право пользования дачей. Указанные обстоятельства не относятся к влияющим на порядок раздела земельных участков

<...> доказано представленной фото-видео-фиксацией (т. 2 л.д. 210-246), что именно она осуществляла реконструкцию дачи, занималась дизайном и приисканием материалов, <...>. зарабатывал большие денежные средства в период брака, в связи с чем участвовал в покупке и ремонте дачи в большем финансовом объеме.

Суд пришел к выводу о равенстве прав супругов при разделе участков, однако большую личную заинтересованность <...> в использовании возведенного дома, признав за ней право собственности на участок с строением, а за <...> – на смежный участок.

Вместе с тем в жалобе <...> указывает на осуществление проезда на участок №...а через участок 60, расположение строения на границах земельного участка и фактически ссылается на отсутствие интереса и возможности использования самостоятельно земельного участка №..., право собственности на который признано за ним.

Не усматривая оснований для признания права собственности на оба участка за <...> и соглашаясь с выводами суда о наличии более заслуживающего внимания интереса <...> в использовании участка с домом, смежности участков и прямого интереса в их использовании одним собственником, а также принимая во внимание правовую позицию <...> изложенную в возражениях на апелляционную жалобу (л.д.62 т.3), которая не возражает против признания за ней права на оба участка с выплатой компенсации половины стоимости бывшему супругу, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в указанной части и признать право собственности на оба участка за <...> денежной компенсации половины стоимости имущества.

При разделе денежных средств на дату фактического прекращения брачных отношений, находившихся на счетах <...> в АО «Райффайзенбанк», суд пришел к выводу о доказанности <...>. даты фактического прекращения брачных отношений <дата>, и произвел раздел денежных средств именно в указанную дату.

Именно в указанную дату <...> оставила квартиру, в которой совместно проживала с супругом и стала снимать другое жилое помещение (л.д.19-20 т.1)

Доводам <...>, что дату прекращения семейных отношений необходимо исчислять с <дата>, когда он ушел в очередной рейс с выездом за пределы Российской Федерации, отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Судебной коллегией сторонам предложено представить дополнительные доказательства в обоснование позиции относительно даты прекращения семейных отношений.

Из показаний допрошенных свидетеля <...> следует, что в период отсутствия мужа во время плавания она обнаружила свидетельства его супружеской неверности, после чего выехала из общей квартиры и сняла самостоятельное жилье.

Из представленной переписки <...> следует, что в ноябре 2021 жена уведомила его, что она ушла и проживать с ним больше не будет (л.д.70-78 т.3)

Дополнительно представленные доказательства позволяют судебной коллегии согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о дате прекращения брачных отношений, которые прекращены по инициативе <...> не обусловлены уходом в очередной рейс ее супруга, с которым на момент его ухода в рейс прекращения семейных отношений не состоялось.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля <...> пояснившей, что, узнав о неверности супруга, <...>. покинула квартиру, в которой огни совместно проживали, в ноябре 2021 года.

В свою очередь показания свидетеля <...> допрошенного по ходатайству <...> дают основания для вывода о том, что в 2021 году <...> планировал развестись с супругой, о чем сообщил свидетелю, летом <...> проживал на даче. Показания свидетеля не дают оснований для вывода о том, что к на дату 01.09.23021 стороны прекратили брачные отношения и ведение совместного хозяйства.

Распечатка телефонных звонков с номера <...> супруге в период осени 2021 года не позволяет установить юридически значимые для дела обстоятельства.

В этой связи судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы <...> о неверном определении даты прекращения семейных отношений и разделе денежных средств на его счету на указанную дату.

При разделе автомобиля марки Mitsubishi Outlander, VIN номер №..., 2014 года выпуска, приобретенного <дата>, рыночная стоимость которого составляет <...> суд признал право собственности на него за <...>

О совместном использовании транспортного средства обоими супругами <...> указывал в судебном заседании <дата> ( л.д.204-208 т.1). Автомобиль приобретен и зарегистрирован на имя <...> (л.д. 124 т.1), однако исходя из присуждения имущества в натуре в пользу <...> большей стоимостью, возможности использования транспортного средства каждым из бывших супругов в отсутствие тому преимущественного интереса. В целях уменьшения сумм компенсационной выплаты, коллегия не усматривает оснований для изменения судебного решения в части признания права собственности на транспортное средство за <...>. и взыскании с него денежной компенсации в пользу бывшей супруги.

При изменении судебного решения и присуждении имущества судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет подлежащих взысканию денежных средств в рублях.

С <...> в счет компенсации стоимости доли в квартире в пользу <...> а также подлежит взысканию стоимость доли в праве собственности на транспортное средство в сумме <...>

<...> присуждено имущество в виде квартиры стоимостью 6 909 000 руб., земельных участков стоимостью <...> домостроения стоимостью <...>., половина от стоимости которого в порядке компенсации подлежит взысканию в пользу <...> что составит <...>

При зачете подлежащих взысканию компенсационных сумм окончательно в пользу <...> подлежит взысканию <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части раздела объектов недвижимого имущества, взыскания денежной компенсации разницы стоимости присужденного имущества в рублях и изложить в следующей редакции:

Признать право собственности №..., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт №... и <адрес> <дата>, код подразделения №..., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на:

- квартиру, площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, <адрес>, корпус 1, строение 1, <адрес>, кадастровый №...;

- земельный участок, площадью 653 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, СНТ «Вита», участок №...а, кадастровый №...;

- здание (нежилой дом), площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, СНТ «Вита», участок №...А, кадастровый №....

- земельный участок, площадью 625 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», п.<адрес>, СНТ «Вита», участок №..., кадастровый №...

Признать право собственности №..., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего паспорт №..., выданный Миграционным пунктом №... Отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

- квартиру, площадью 93,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...;

Взыскать с <...> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, паспорт №..., выдан Миграционным пунктом №... Отдела УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, в пользу <...> <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> <дата>) денежную компенсацию разницы стоимости имущества в сумме 161 269 руб.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>