Дело № 2- 535/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000341-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту решения – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба. Исковые требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП) от 24.10.2021 у <...> с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак № под управлением фио1 последний получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Лада 219010 государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, которое на основании заявления потерпевшего и после осмотра транспортного средства произвело потерпевшему страховую выплату в общем размере 106 524, 40 руб. Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обязательная гражданская ответственность причинителя вреда при управлении автомобилем Лада Веста на момент ДТП застрахована по полису серии ХХХ № истцом, в связи с чем истец по выставленному акцепту выплатил САО «ВСК» 106 524,40 руб. Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым он управлял в момент ДТП, ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО»), истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО4 регрессного требования в размере произведенной страховщиком САО «ВСК» страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа на нее не последовало. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 106 524,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340,49 руб.

Представитель истца, пользуясь правом, предоставленным ему ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), исковые требования уточнил в связи с технической ошибкой в исковом заявлении в части указания имени и отчества ответчика (было указано ФИО4), просил взыскать сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

При отсутствии возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 24.10.2021 в 17 час. 10 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением фио1, и автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего фио2, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО3, который, как следует из объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> двигаясь на автомобиле Лада Веста по ул. Кудряшова у д. 82А к ул. Генерала Хлебникова, совершил наезд на резко остановившееся впереди транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП было отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, в действиях водителя фио1 нарушений ПДД нет, действия водителя ФИО3 не образуют состава административного правонарушения <данные изъяты>

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2190 Гранта государственный регистрационный знак № была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ААС № <данные изъяты> Страховщиком в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «АВС-Экспертиза» <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в общей сумме 106 524,40 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выплата была произведена САО «ВСК» в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 2).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста VIN № была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, что подтверждается информацией, предоставленной страховщиком <данные изъяты> Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся фио2, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, согласно условиям договора обязательного страхования, гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «ВСК» в размере 106 524,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» приобрело право регрессного требования к ФИО3 о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 106 524, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 дней со дня получения претензии выплатить сумму ущерба в размере 106 524, 40 руб. <данные изъяты> До настоящего времени ответа на свою претензию истец не получил, денежные средства в указанном размере ответчиком не уплачены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба в размере 106 524, 40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 330,49 руб. (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 106 524 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 330 руб. 49 коп., всего взыскать 109 854 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.