77RS0013-02-2024-011111-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2381/2025 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет имущественных отношений Администрации городского адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности фио, фио, фио находился жилое здание, используемое под магазин, которое расположено на земельном участке по адресу: адрес, г.адрес. В период с 01.01.20123 г. по 31.12.2023 г. ответчик пользовался указанным земельным участком, плату за пользование не вносил, не является плательщиком земельного налога, отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей арендной плате, в связи с на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма., которое просит взыскать с фио в судебном порядке.
Представитель истца Комитета имущественных отношений Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя ответчика, также извещенного о дне рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с несогласием по заявленным требованием и ссылкой на возражения на иск, которые суду не представлены.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным ЕГРН, в собственности граждан ФИО1 (далее- Ответчик), фио, фио находится жилое здание кадастровый номер 50:46:0050201:3573, используемое под магазин товаров повседневного обслуживания.
Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0050201:2102, площадью 4650 кв.м., по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина товаров повседневного обслуживания.
Собственность на данный земельный участок не разграничена.
Собственниками нежилого здания, было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050201:2102, государственная собственность, на которые не разграничена в собственность без проведения торгов.
Решением Администрации городского адрес от 21.10.2020 №Р001-9219925469-38962931 в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, утвержденных Распоряжением администрации адрес — от 27.05.2013 №323-р. Ответчиком данное решение было оспорено в судебном порядке.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.06.2023 по делу №02а-0181/2023 (после пересмотра дела №02а-0170/2021) решение Администрации городского г.адрес от 21.10.2020 №Р001-9219925469-38962931 признано законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
Мер к оформлению земельного участка с кадастровым номером 50:46:0050201:2102 Ответчик не предпринимал. Несмотря на отсутствие законных оснований, Ответчик фактически пользуется земельным участком.
Правоустанавливающие документы на земельный участок под — объектом недвижимости Ответчиком не оформлялись.
Истцом в адрес Ответчика направлялось разъяснение о необходимости оплатить фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0050201:2102, однако плата за пользование земельным участком в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 не производилась.
Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного бессрочного пользования или правом пожизненного наследуемого владения.
Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает (доказательства обратного суду не представлены).
Сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в отношении занятого объектом недвижимости земельного участка в материалы дела не представлено.
В данном случае ответчик не является собственником спорных земельных участков, в связи с чем, не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных им денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст. ст. 35, 36, 65 ЗК РФ, что согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/1, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, - здание расположено на земельном участке, право собственности на который не разграничено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, ответчик пользовался указанным земельным участком в спорный период и не платил за его пользование, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, при этом ответчик не является плательщиком земельного налога, и отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, а поэтому требования истца о взыскании по заявленным исковым требования суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о сумме задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно выполненным истцом расчетам, размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0050201:2102 произведен истцом следующим образом:
В адрес установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96- ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес» (далее - Закон № 23/96-О3).
Статьей 14 Закона № 23/96-О3 определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности адрес, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб адрес адрес адрес х 5, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В соответствии с Законом адрес № 23/96-О3, постановлением Московской областной Думы ежегодно устанавливается базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком ответчиком составляет сумма за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период подтверждено материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования в установленном судом размере, то вопреки позиции ответчика, изложенной в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца в соответствии со ст. ст. 271, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 39.6, 39.7, 39.20, 46, 65 ЗК РФ подлежат удовлетворению в указанных выше размерах.
Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу закона были освобождены при подаче иска и пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского адрес (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма
Взыскать ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова