дело №2а-1-521/2023
40RS0005-01-2023-000298-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 18 апреля 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Дзержинскому РОСП УФССП России по Калужской области, судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в Дзержинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Калужской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьёй судебного участка №22 Дзержинского района Калужской области, о взыскании задолженности в размере 21 613 рублей 48 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 24.12.2008 года является получателем пенсии.
25.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 10.02.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 7246 рублей 96 копеек.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
С учётом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 24.03.2023 года административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 исключена из числа административных ответчиков в связи с увольнением, в качестве ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО4
В судебное заседание административный истец извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, в административном иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебный пристав - исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явились, представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель - Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 в телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражала против удовлетворения иска указав, что до 03.10.2022 года на расчётный счёт ОО «АФК» регулярно поступали денежные средства удерживаемые из пенсии должника ФИО2 Впоследствии денежные средства перестали поступать в связи со смертью должника (том №1, л.д. 110).
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В Дзержинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Калужской области был предъявлен исполнительный документ № от 04.09.2019 года выданный мировым судьёй судебного участка №22 Дзержинского района Калужской области, о взыскании задолженности в размере 21 613 рублей 48 копеек с должника ФИО2
25.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (том №1, л.д. 67 - 68).
12.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (том №1, л.д. 63).
06.08.2022 года должник умерла (том №1, л.д. 48).
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 названого закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в настоящее взыскания прекращены в связи со смертью должника.
Согласно сведений исполнительного производства взыскание произведено в части (том №1, л.д. 40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вместе с тем действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя в рассматриваемом деле не привело к нарушению прав и интересов взыскателя по настоящему исполнительному производству, в том числе к выбытию имущества должника или лишению взыскателя возможности получения присуждённой денежной суммы.
Обозначенные административным истцом факты не могу служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в правовом смысле, придаваемом данному понятию вышеприведёнными нормами.
Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Шаркунов
Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года.